Судья Л.Ф. Аулова Дело № 33-2009/11
Учёт № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей В.А. Терехина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 М.Д. Газизовой на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 января 2011 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностного лица по изъятию паспорта отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Казанского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу А.А. Шайхутдиновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица по изъятию паспорта.
В обоснование заявления указал, что 8 января 2011 года представитель Казанского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу изъял у него паспорт и не допустил к перелету на борту воздушного судна. Взамен изъятого паспорта другого документа ему не выдали. Между тем, по данному паспорту заявитель неоднократно совершал перелеты. Паспорт необходим заявителю для осуществления своих прав.
Заявитель, представитель заявителя на судебное заседание не явились.
Представитель Казанского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу с заявлением не согласилась.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 М.Д. Газизова ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что узнала о том, что в отношении заявителя возбуждено уголовное дело лишь на процессе. Просила суд приостановить производство по делу до рассмотрения уголовного дела по существу, однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как видно из материалов дела, 7 января 2011 года у гражданина Таджикистана ФИО1 изъят паспорт. Изъятие паспорта оформлено протоколом осмотра места происшествия. Действия по изъятию паспорта были необходимы для выявления подделок в оттисках на паспорте, оформлены надлежащими процессуальными документами: протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о возбуждении уголовного дела. Согласно экспертным заключениям на паспорте заявителя действительно имеют место подделки оттисков штампов.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Как видно из заявления ФИО1, он считал, что действия по изъятию паспорта являются незаконными.
Учитывая, что паспорт является вещественным доказательством по уголовному делу, при этом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства изъятию подлежат документы, которые имеют значение для уголовного дела, а также документы, которые являются непосредственным предметом совершения преступления (например, статья 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков"), действия должностного лица по изъятию паспорта не могут быть предметом рассмотрения и разрешения в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 января 2011 года по данному делу отменить.
Производство по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностного лица по изъятию паспорта прекратить.
Председательствующий:
Судьи: