Судья Ж.М. Низамова дело № 33-2339/2011
учет 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Л.Г. Хабибуллиной на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым постановлено:
исковые требования А.А. Барашкова удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Г. Хабибуллиной в пользу А.А. Барашкова задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.,в возврат государственной пошлины в сумме ... руб.
В иске о компенсации морального вреда А.А. Барашкову отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барашков А.А. обратился в суд с иском к Л.Г. Хабибуллиной о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что 07 июля 2008 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Л.Г. Хабибуллина взяла у А.А. Барашкова в долг денежные средства в сумме ... руб. под 15 % годовых со сроком возврата до 08 августа 2008 года.
В октябре 2008 года ответчик вернул истцу часть долга в сумме ... руб., оставшиеся денежные средства в размере ... руб. не выплатил.
Истец просил взыскать основной долг в сумме ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик Л.Г. Хабибуллина просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что она с сентября 2008 года по октябрь 2010 года оплачивала ежемесячно платежи по кредиту, выданному истцу на сумму ... руб. Утверждает, что на октябрь 2010 года она погасила за истца кредит на сумму ... руб., из них ... руб. ... коп.- основной долг, ... руб. ... коп.- проценты за пользование кредитом.
Истец А.А. Барашков в возражении просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2008 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Л.Г. Хабибуллина взяла у А.А. Барашкова в долг денежные средства в сумме ... руб. под 15 % годовых со сроком возврата до 08 августа 2008 года.
07 августа 2008 года ответчик вернул истцу часть долга в сумме ... руб., оставшиеся денежные средства в размере ... руб. не выплатил.
Судом установлено, что размер процентов за пользование займом в сумме ... руб. составляет-... руб., в сумме ... руб.-... руб.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга, а также процентов за пользование займом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вместе с тем, истец свои требования о компенсации морального вреда связывает с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по договору займа.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство по данному виду правоотношений не предусматривает такую возможность, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении указанного требования.
Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика Л.Г. Хабибуллиной, в частности о том, что она погашала задолженность по кредитному договору А.А. Барашкова, не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и не нашли подтверждения, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Л.Г. Хабибуллиной -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи