Судья А.Х. Каримов дело № 33-2297/2011
учет 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе ответчика С.Ю. Софьянникова на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года, которым постановлено:
исковые требования О.В. Катюхиной к С.Ю. Софьянникову о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ю. Софьянникова в пользу О.В. Катюхиной сумму долга в размере ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В остальной части иска О.В. Катюхиной отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика С.Ю. Софьянникова – А.В. Арбузова, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Катюхина О.В. обратилась в суд с иском к С.Ю. Софьянникову о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что в период с 2007 года по лето 2010 года истец совместно проживал с ответчиком. В период совместного проживания они приобретали товары в кредит, которые оплачивала она, а именно погашала суммы кредитов в закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт». Так по договору от 19 августа 2007 года были приобретены в магазине «Эльдорадо» телевизор, ДВД - плеер, микрофон на сумму ... руб., из этой суммы ею были выплачены ... руб. ... коп. По договору от 21 июня 2008 года была приобретена стиральная машина - автомат на сумму ... руб., из этой суммы ею были выплачены ... руб. ... коп. Кроме того, истец брал в долг у сожителя своей матери М.Н. Журавлева денежные суммы по распискам от 01 июня 2008 года в размере ... руб. на покупку автомашины и от 24 апреля 2010 года в размере ... руб. для погашения кредита в открытом акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс». Данные расписки были оформлены на ответчика.
Таким образом, общий долг ответчика перед истцом составляет ... руб. ... коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности на представителя-... руб., в возврат государственной пошлины-... руб., расходы на оплату услуг представителя-... руб.,
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик С.Ю. Софьянников просит решение суда отменить. Указывает, что истец в силу своего материального положения не могла производить выплаты по обязательствам ответчика, вытекающие из условий кредитных договоров. Утверждает, что на истца оформлены кредиты на покупку ноутбука и норковой шубы, на погашение которых О.В. Катюхина ежемесячно выплачивала ... руб. при заработной плате ... руб. В жалобе также отмечается, что судом не принят во внимание факт передачи им О.В. Катюхиной денежных средств для погашения своего кредита, поэтому на квитанциях и платежных поручениях стоит подпись истца.
О.В. Катюхина в возражении просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что О.В. Катюхина с ответчиком С.Ю. Софьянниковым проживала совместно в период с 2007 года по август 2010 года. В период совместного проживания истец и ответчик брали кредиты, из которых ответчиком были взяты товары в кредит 19.08.2007 года и 21.06.2008 года, которые истец оплачивал на свои денежные средства, а именно погашал суммы кредитов в закрытом акционерном обществе Банк «Русский Стандарт». Так по договору ... года, заключенному с ответчиком С.Ю. Софьянниковым, были приобретены в магазине «Эльдорадо» телевизор, ДВД - плеер, микрофон на сумму ... руб., из этой суммы ею были выплачены ... руб. ... коп. По договору ... года, заключенному с ответчиком С.Ю. Софьянниковым, была приобретена стиральная машина - автомат на сумму ... руб., из этой суммы ею были выплачены ... руб. ... коп. Кроме того, истец брал в долг у сожителя своей матери М.Н. Журавлева денежные суммы по распискам от 01.06.2008 года в размере ... руб. на покупку автомашины и от 24.04.2010 года в размере ... руб. для погашения кредита в открытом акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс».
Судом установлено, что общая сумма дохода истца составляет за 2007 год ... руб. ... коп., за 2008 год ... руб., за 2008-2009 годы ... руб., за 2010 год ... руб. ... коп.
Из письменного ответа открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» от 29 декабря 2010 следует, что между банком и О.В. Катюхиной заключен кредитный договор № ... сроком до 26.03.2012 года, сумма кредита составляет ... руб. Остаток ссудной задолженности на 27.12.2010 года составляет ... руб. ... коп.
Согласно письменному ответу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» от 20 января 2011 года, между банком и О.В. Катюхиной заключены потребительские кредитные договора: 1) от 28.05.2007 года, который был закрыт 29.12.2007 года; 2) от 15.12.2007 года, кредит был закрыт 17.09.2008 года; 3) от 20.01.2008 года, данный кредит закрыт 22.11.2008 года; 4) от 29.05.2010 года, по состоянию на 20.01.2011 года задолженность составляет ... руб. ... коп.
Установлено, что общая сумма дохода ответчика С.Ю. Софьянникова составляет: за 2007 год ... руб., за 2008 год ... руб., за 2009 год ... руб., за 2009 год ... руб., за 2010 год ... руб.
Согласно письменному ответу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», между банком и С.Ю. Софьянниковым заключен кредитный договор № ... от 21 декабря 2007 года сроком до 19.12.2012 года, сумма кредита составляет ... руб. Остаток ссудной задолженности на 27.12.2010 года составляет ... руб. ... коп.
Из письменного ответа дополнительного офиса № ... Набережночелнинского отделения № 8219 Сбербанка России следует, что между банком и С.Ю. Софьянниковым заключен кредитный договор от 14.09.2004 года сроком на 60 месяцев, сумма кредита составляет ... руб. Кредит закрыт 11.12.2007 года.
Судом выяснено, что между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключены потребительские кредитные договора: 1) от 21.03.2007 года, данный кредит был закрыт 23.10.2007 года; 2) от 19.08.2007 года ..., данный кредит был закрыт 21.05.2008 года; 3) от 21.06.2008 года ... данный кредит был закрыт 23.02.2009 года; 4) от 30.05.2010 года, данный кредит был закрыт 03.01.2011 года. Согласно договору купли -продажи транспортного средства от 27.08.2009 года и акту приема - передачи транспортного средства от 27.08.2009 года, С.Ю. Софьянников приобрел в свою собственность автомашину ... за ... руб.
Истцом представлены в суд две расписки, из которых следует, что 01.06.2008 года О.В. Катюхина взяла у М.Н. Журавлева в долг ... руб. на покупку машины ответчика С.Ю. Софьянникова, 24.04.2010 года О.В. Катюхина взяла у М.Н. Журавлева в долг ... руб. на погашение кредита в открытом акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», оформленного на ответчика С.Ю. Софьянникова.
Судом установлено, что ответчиком также частично вносились суммы для погашения кредита от 19 августа 2007 года. Как следует их приходных кассовых ордеров от 17.05.2008 года и 21.02.2009 года С.Ю. Софьянников в счет погашения кредита соответственно оплатил ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. Кроме того, истцом также были представлены кассовые чеки банкомата от 27.03.2008 года на сумму ... руб., от 29.04.2008 года на сумму ... руб., от 22.08.2008 года на сумму ... руб., от 16.09.2008 года на сумму ... руб., от 20.10.2008 года на сумму ... руб., от 20.10.2008 года на сумму ... руб., где отсутствуют сведения о плательщике, в связи с чем их суд первой инстанции как доказательство подтверждения оплаты истцом не принял.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные О.В. Катюхиной требования о взыскании долга по кредитным договорам от 19.08.2007 года в размере в размере ... руб. ... коп. и от 21.06.2008 года в размере ... руб. ... коп. подлежат частичному удовлетворению, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.
Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности и в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части отказа в удовлетворении исковых требований О.В. Катюхиной о взыскании с ответчика денежных средств по распискам от 01.06.2008 года в размере ... руб. и от 24.04.2010 года в размере ... руб. решение суда также является законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные расписки заемщика не подтверждают наличие обязательственных правоотношений между сторонами, в данном случае заимодавцем является М.Н. Журавлев, а заемщиком О.В. Катюхина, которая лично взяла в долг вышеуказанные суммы и обязалась их возвратить в определенное время. Каких - либо доказательств о получении вышеуказанных сумм ответчиком С.Ю. Софьянниковым суду не представлено.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы, приведенные в жалобе ответчика С.Ю. Софьянникова, в частности о том, что он передавал О.В. Катюхиной денежные средства для погашения своего кредита, поэтому на квитанциях и платежных поручениях стоит подпись истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых, относимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в суд не представлено.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и не нашли подтверждения, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика С.Ю. Софьянникова -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи