Судья Шеверина Т.М. учет № 22
Дело № 33-1246/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Галеевой С.А. – Шарафутдинова И.Г. на решение Кировского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года, которым исковое заявление Галеевой С.А. к ФБУ ИЗ-16/2 ГУФСИН России по РТ о признании незаконным исключения из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Галеевой С.А. – Шарафутдинова И.Г. в поддержку жалобы, объяснения представителя ФБУ ИЗ-16/1 УФСИН России по РТ Сагьдиевой Л.Р. и представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по РТ Абдуллиной О.А., просивших решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галеева С.А. обратилась в суд к ФБУ ИЗ-16/2 ГУФСИН России по РТ с иском о признании незаконным исключения из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска указано, что истец с 30 сентября 1998 года по 5 мая 2009 года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы России на должностях младшего начальствующего состава непрерывно в течение 10 лет 7 месяцев, состояла в очереди на улучшение жилищных условий. 29 сентября 1998 года истец была уволена в порядке перевода в другое подразделение. После выхода на пенсию истец узнала, что при увольнении была исключена из списков очередников на улучшение жилищных условий, с приказом об исключении из списков очередников на улучшение жилищных условий администрация ФБУ ИЗ-16/2 ее не ознакомила.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФБУ ИЗ-16/1 УФСИН России по РТ с иском не согласилась, просила иск оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления ГУ ФСИН РТ в суд не явился.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Отмечается, что Галеева С.А. не была уволена из ФБУ ИЗ-16/2, а была откомандирована; приказ об исключении истца из списка очередников ответчик не предоставил, данных о том, что Галеева С.А. была ознакомлена с приказом нет. Кроме того, в 2005 году Галеева С.А. являлась работником ФБУ ИЗ-16/2, следовательно, ее не имели права снимать с учета по улучшению жилищных условий.
Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статьям 199, 205 Гражданского Кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что с 30 сентября 1998 года по 5 мая 2009 года истец проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы России на должностях младшего начальствующего состава.
Приказом ИЗ-16/2 УИН Минюста России по РТ от 18 октября 2004 года Галеева С.А. прекратила трудовые отношения с ФБУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ и откомандирована в распоряжение начальника УЭ-148/5 УИН Минюста России по РТ с 18 октября 2004 года, что явилось основанием для исключения ее из списка граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.
В январе 2005 года ИЗ-16/2 ГУ ФСИН РФ по РТ было принято решение об исключении истца из списков очередников на улучшение жилищных условий, в виду перехода Галеевой С.А. на другую работу в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ. Однако протокол заседания ответчик не представил, в виду истечения срока хранения данной документации, что подтвердил справкой.
Из справки председателя ФБУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ от 10 ноября 2010 года следует, что в конце 2004 года Галеевой С.А. было выдано на руки личное дело граждан состоящих на учете по улучшению жилищных условий с переводом в другое подразделение (ИК №5 УИН Минюста России по РТ) для постановки ее на очередь по улучшению жилищных условий по новому месту работы.
Согласно справке коменданта ОКБО ФБУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ при выдаче личного дела, с гражданина, которому оно выдается, отбирается расписка о выдаче дела на руки.
Установлено, что 5 декабря 2009 года Галеева С.А. вернула личное дело коменданту ОКБО, затем вновь забрала под расписку.
Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права истец обратилась в суд лишь в октябре 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявили в суде представители ответчика и третьего лица.
Со своей стороны истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставила, обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для восстановления срока, не привела.
Таким образом отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности является правомерным.
Решение суда соответствует требованиям закона, а потому отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного решения суда.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие данных о том, что Галеева С.А. была ознакомлена с приказом несостоятельна и опровергается материалами дела, в том числе справкой председателя ФБУ ИЗ-16/2 УФСИН России по РТ от 10 ноября 2010 года, из которой следует, что в конце 2004 года Галеевой С.А. было выдано на руки личное дело и отобрана расписка. Отсутствие приказа и протокола истца из списка очередников не является основанием для отмены решения суда, поскольку истек срок хранения указанной документации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Галеевой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи