о признании права на досрочную трудовую пенсию

Судья К.М. Багаутдинов Дело № 2172

Учет № 27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Сермяжко А.А. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Иск Сермяжко А.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в педагогический стаж Сермяжко А.А. периоды нахождения в учебных отпусках: 04.1979 года - 07 дней, 05.1979 года - 08 дней, с 14.01.1980 года по 30.01.1980 года, с 22.05.1980 года по 31.05.1980 года, с 15.09.1980 года по 27.09.1980 года, с 12.01.1981 года по 27.01.1981года, с 11.05.1981 года по 19.05.1981 года, с 20.05.1981 года по 30.05.1981 года, 01.1982 года - 09 дней, 04.1982 года - 08 дней, 05.1982 года – 25 дней, 06.1982 года- 05 дней и период работы с 01.01.1998 года по 30.06.1998 года в качестве воспитателя в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго» в г.Набережные Челны Республики Татарстан.

В части назначения досрочной трудовой пенсии отказть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сермяжко А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ № 4439 от 15.10.2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый 25 летний стаж педагогической работы. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды: периоды нахождения на учебе: 04.1979 года - 07 дней, 05.1979 года - 08 дней, с 14.01.1980 года по 30.01.1980 года, с 22.05.1980 года по 31.05.1980 года, с 15.09.1980 года по 27.09.1980 года, с 12.01.1981 года по 27.01.1981 года, с 11.05.1981 года по 19.05.1981 года, с 20.05.1981 года по 30.05.1981 года, 01.1982 года- 09 дней, 04.1982 года-08 дней, 05.1982 года - 25 дней, 06.1982 года - 05 дней; периоды работы с 01.07.2000 года по 27.06.2006 года в должности психолога в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго» (Набережночелнинская «Теплоэнергоцентраль»), с 01.07.1998 года по 30.06.2000 года в должности педагога-психолога в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго», с 28.06.2006 года по 31.05.2007 года и с 13.08.2007 года по 16.08.2010 года в должности педагога-психолога в МДОУ «Детский сад №86 «Электроник» Центр развития ребенка»; период работы с 01.01.1998 года по 30.06.1998 года в качестве воспитателя в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго» в г.Набережные Челны РТ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд частично удовлетворил предъявленные требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Сермяжко А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований, полагая, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, работа в должностях психолога, педагога-психолога должна засчитываться независимо от типа и вида образовательного учреждения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ г. Набережные Челны РТ от № 4439 от 15.10.2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет.

Ответчиком не были включены в специальный стаж истицы следующие периоды: периоды нахождения на учебе: 04.1979 года - 07 дней, 05.1979 года - 08 дней, с 14.01.1980 года по 30.01.1980 года, с 22.05.1980 года по 31.05.1980 года, с 15.09.1980 года по 27.09.1980 года, с 12.01.1981 года по 27.01.1981 года, с 11.05.1981 года по 19.05.1981 года, с 20.05.1981 года по 30.05.1981 года, 01.1982 года- 09 дней, 04.1982 года-08 дней, 05.1982 года - 25 дней, 06.1982 года - 05 дней; периоды работы с 01.07.2000 года по 27.06.2006 года в должности психолога в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго» (Набережночелнинская «Теплоэнергоцентраль»), с 01.07.1998 года по 30.06.2000 года в должности педагога-психолога в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго», с 28.06.2006 года по 31.05.2007 года и с 13.08.2007 года по 16.08.2010 года в должности педагога-психолога в МДОУ «Детский сад №86 «Электроник» Центр развития ребенка»; период работы с 01.01.1998 года по 30.06.1998 года в качестве воспитателя в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго» в <адрес> РТ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что периоды работы с 01.07.2000 года по 27.06.2006 года в должности психолога в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго» (Набережночелнинская «Теплоэнергоцентраль»), с 01.07.1998 года по 30.06.2000 года в должности педагога-психолога в ясли-саду №86 «Электроник» ТЭЦ Камского автозавода РЭУ «Татэнерго», с 28.06.2006 года по 31.05.2007 года и с 13.08.2007 года по 16.08.2010 года в должности педагога-психолога в МДОУ «Детский сад №86 «Электроник» Центр развития ребенка не могут быть включены в специальный трудовой стаж истицы, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы при условии работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а согласно представленной должностной инструкции истица работала психологом, педагогом-психологом в ясли-саду, детском саду, не подпадающими под указанные выше учреждения, которые по статусу являлись дошкольными образовательными учреждениями с функциями воспитания детей в обычном режиме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы кассационной жалобы Сермяжко А.А. о том, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, работа в должностях психолога, педагога-психолога должна засчитываться независимо от типа и вида образовательного учреждения, Судебная коллегия принять не может на основании следующего.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основано на учете характера и особенностей выполняемой ими работы.

Решение в остальной части не обжалуется и является законным.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сермяжко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: