Судья В.А. Исмагилова дело № 2042
учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Карповой О.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2011 года, которым постановлено:
В иске Карповой О.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете пенсии с 1 ноября 2010 года по статистическим данным за период с 1993 года по 1997 год отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Карповой О.В. и ее представителя <данные изъяты>, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете пенсии с 1 ноября 2010 года, исходя из среднемесячной заработной платы по статистическим данным, за период с 1993 года по 1997 год. В обоснование заявления указано, что 22 июля 2009 года истице назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При определении расчетного размера пенсии не был учтен ее среднемесячный заработок за период работы на ОАО «Первый Казанский авторемонтный завод», поскольку данное предприятие ликвидировано, отсутствуют сведения о ее среднемесячной заработной плате. На данном предприятии она проработала с 25 октября 1982 года по 25 мая 2001 год в должности бухгалтера и старшего бухгалтера по материальной части, является акционером и владеет акциями данного предприятия в количестве 1866 штук, за которые выплатила всю сумму в 1997 году. Она вынуждена была обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете ей пенсии с учетом статистических данных, однако было в этом отказано. С данным отказом ответчика она не согласилась, поскольку он нарушает ее конституционные права на правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в области пенсионного обеспечения.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Карпова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в результате отказа ответчика в перерасчете пенсии нарушается ее право на достойное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно статье 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При расчете размера трудовой пенсии учитывается среднемесячные
заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведения
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательно:
пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на
основании документов, выдаваемых в установленном порядке
соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Судом установлено, что Карпова О.В. в период с 25 октября 1982 года по 25 мая 2001 года работала в ОАО «Первый Казанский авторемонтный завод» в должности бухгалтера и старшего бухгалтера по материальной части.
22 июля 2009 года Карповой О.В. назначена пенсия по старости из расчета среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Судом установлено, что OAО «Первый Казанский авторемонтный завод» ликвидирован, сведений о его правопреемниках не имеется.
В решении Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани от 15 октября 2010 года указано, что Карповой О.В. отказано в перерасчете пенсии исходя из среднестатистических данных, поскольку это не предусмотрено законодательством. Справка о среднемесячной заработной плате для перерасчета пенсии по старости с учетом заработка за 60 месяцев Карповой О.В. не предоставлена.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленная истицей в качестве доказательства справка Росстата о среднемесячной заработной плате работников автомобильного хозяйства в РФ за период с 1993года по 1997год не может служить основанием к удовлетворению ее требований, поскольку Управление статистики труда, науки, образования и культуры не располагает данными о среднемесячной заработной плате работников по профессиям и должностям за 1993-1997 годы, им приведены имеющиеся данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников автомобильного хозяйства в РФ за 1993-1997 годы в масштабе цен соответствующих лет. Между тем, в соответствии со статьей 30 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» законодательством установлено исчисление размера трудовой пенсии исходя из среднемесячного заработка конкретного застрахованного лица индивидуально.
Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права.
Довод кассационной жалобы Карповой О.В. о том, что в результате отказа ответчика в перерасчете пенсии нарушено ее право на достойное пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, истице, как застрахованному лицу предоставлено право выбора периода, из расчета которого производится начисление пенсии: за период с 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд конкретного застрахованного лица.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: