Дело № 2046
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Гаврилова Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.
Признать право Гаврилова Ю.В. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить Гаврилова Ю.В. досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 7 сентября 2010г.
Взыскать с Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани в пользу Гаврилова Ю.В. 200 рублей в возврат государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани №152/2590 от 01 октября 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В специальный трудовой стаж не был включен период работы истца с 01.01.1992 года по 02.03.2003 года - в должности полировщика в цехе №10 ОАО «КМПО». Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, просил обязать Управление Пенсионного фонда России включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с 01.01.1992 года по 02.03.2003 года в качестве полировщика ОАО «Казанского моторостроительного производственного объединения», признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 07 сентября 2010 года.
Представитель Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани исковые требования не признал.
Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани просит решение суда отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права. В жалобе указано, что суд необоснованно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку по представленным технологическим процессам полировка выполнялась без применения вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Кроме того к полировщикам цеха № 10 нельзя применить подраздел 12 раздела XIV Списка № 2, предусматривающий право на досрочное назначение пенсии рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, поскольку полировщики выполняли полировальные работы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии с разделом XIV Списка право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани № 152/2590 от 1 октября 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа.
В специальный трудовой стаж не был включен периоды работы истца с 01.01.1992 года по 02.03.2003 года в должности полировщика в цехе № 10 ОАО «КМПО».
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях, что подтверждается данными из трудовой книжки истца, а также льготной справкой № 108, выданной вышеуказанной организацией 9 июня 2010г., из которой следует, что в оспариваемый период истец работал в указанной организации полировщиком, занятым на обдирке металлических изделий абразивными кругами сухим способом с полным рабочим днем и полной рабочей неделей.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку по представленным технологическим процессам полировка выполнялась без применения вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, кроме того по мнению ответчика, к полировщикам цеха № 10 нельзя применить подраздел 12 раздела XIV Списка № 2, предусматривающий рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, поскольку полировщики выполняли полировальные работы, Судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно заключению №3-97 экспертизы правильности применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в Акционерном обществе «Казанское моторостроительное производственное объединение» по цеху №10, проведенной Управлением охраны и экспертизы труда Государственной экспертизы труда от 14 января 1997г., установлено, что к профессиям - полировщики (2151200а-1753) правильно применен подраздел 12а «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлобработка» Списка №2.
Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: