Судья В.А. Исмагилова дело № 2043
учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Мухамедшакировой Г.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2011 года, которым постановлено:
В иске Мухамедшакировой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете пенсии с 1 ноября 2010 года по статистическим данным за период с 1993 года по 1997 год отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Мухамедшакировой Г.Н. и ее представителя <данные изъяты>, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухамедшакирова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете пенсии с 1 ноября 2010 года, исходя из среднемесячной заработной платы по статистическим данным за период с 1993 года по 1997 год. В обоснование заявления указано, что 30 июля 2010 года истице назначена трудовая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. При определении расчетного размера пенсии не был учтен ее среднемесячный заработок за период работы на ОАО «Первый Казанский авторемонтный завод», поскольку данное предприятие ликвидировано, отсутствуют сведения о ее среднемесячной заработной плате. На данном предприятии она проработала с 14 сентября 1987 года по 23 мая 2000 год в должности инженера по стандартизации и метрологии, является акционером и владеет акциями данного предприятия в количестве <данные изъяты>, за которые выплатила всю сумму в <данные изъяты> году. Она вынуждена была обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о перерасчете ей пенсии с учетом статистических данных, однако, ей было в этом отказано. С данным отказом ответчика она не согласна, поскольку отказ нарушает ее конституционные права на правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в области пенсионного обеспечения.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Мухамедшакирова Г.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в результате отказа ответчика в перерасчете пенсии нарушается ее право на достойное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно статье 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При расчете размера трудовой пенсии учитывается среднемесячные
заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведения
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательно:
пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на
основании документов, выдаваемых в установленном порядке
соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Судом установлено, что Мухамедшакирова Г.Н. в период с 14 сентября 1987 года по 23 мая 2000 года работала в ОАО «Первый Казанский авторемонтный завод» в должности инженера по стандартизации и метрологии.
30 июля 2010 года Мухамедшакировой Г.Н. была назначена пенсия по старости по сведениям персонифицированного учета из расчета среднемесячного заработка за 5 лет.
Судом установлено, что ОАО «Первый Казанский авторемонтный завод» ликвидирован, сведений о его правопреемниках не имеется.
В решении Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани от 15 октября 2010 года указано, что Мухамедшакировой Г.Н. отказано в перерасчете пенсии, исходя из среднестатистических данных, поскольку это не предусмотрено законодательством. Справка о среднемесячной заработной плате для перерасчета пенсии по старости с учетом заработка за период с 1993 года по 1997 год Мухамедшакировой Г.Н. не предоставлена.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что представленная истицей в качестве доказательства справка Росстата о среднемесячной заработной плате работников автомобильного хозяйства в РФ за период с 1993 года по 1997 год не может служить основанием к удовлетворению ее требований, поскольку Управление статистики труда, науки, образования и культуры не располагает данными о среднемесячной заработной плате работников по профессиям и должностям за 1993-1997 годы, им приведены имеющиеся данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников автомобильного хозяйства в РФ за 1993-1997 годы в масштабе цен соответствующих лет.
В соответствии со статьей 30 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» законодательством установлено исчисление размера трудовой пенсии исходя из среднемесячного заработка конкретного застрахованного лица индивидуально.
Указанный вывод суда является правильным и сделан в соответствии с нормами материального права.
Довод кассационной жалобы Мухамедшакировой Г.Н. о том, что в результате отказа ответчика в перерасчете пенсии нарушено ее право на достойное пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по сведениям персонифицированного учета из расчета среднемесячного заработка за 5 лет, истицей была предоставлена справка с места работы ОАО «Теплоконтроль» за период с 1973 год по 1978 год. Ответчиком при назначении пенсии проведена оценка среднемесячной заработной платы Мухамедшакировой Г.Н. по данным лицевого счета застрахованного лица за период с 1998 года по 2001 год и назначена с наиболее выгодным для истицы коэффициентом - 0,746.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамедшакировой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: