Судья Р.Г. Гаязов дело № 33-1685/2011
учет № 62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан
Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Самариной О.К. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
заявление прокурора Алькеевского района Республики Татарстан удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Самариной O.K., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о понуждении Алькеевского районного дома культуры устранить нарушения пожарной безопасности в срок до 01 мая
2010 года незаконным и обязать ее принять исчерпывающие меры по исполнению указанного решения суда.
Признать бездействие старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзянова Ф.Ш., выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным, и обязать его обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан судебного решения о понуждении Алькеевского районного дома культуры устранить нарушения пожарной безопасности в срок до 01 мая 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Самариной O.K., поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора Дындова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Прокурор Алькеевского района Республики Татарстан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением на бездействие старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Самариной O.K. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Алькеевского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения Алькеевским РОСП УФССП России по Республике Татарстан федерального законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Самариной O.K. находится исполнительное производство о понуждении Алькеевского районного дома культуры устранить нарушения пожарной безопасности. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, в материалах исполнительного производства не содержится документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Самариной О.К., бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также обязать указанных должностных лиц принять необходимые меры для устранения допущенных ими нарушений.
Заинтересованные лица – старший судебный пристав Нигматзянов Ф.Ш. и судебный пристав-исполнитель Самарина O.K. с заявлением не согласились.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Самариной О.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе отмечается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда (направлялись запросы в банки, направлялось требование об исполнении решения суда). Кроме того, в жалобе указано на отсутствие у прокурора законных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу положений ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, 18 февраля 2010 года на основании исполнительного листа от 12 февраля 2010 года, выданного Алькеевским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92/207/1594/2/2010 о понуждении Алькеевского районного дома культуры устранить нарушения пожарной безопасности в срок до 01 мая 2010 года.
Установлено, что в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда, помимо этого в материалах исполнительного производства имеется объяснительная директора Алькеевского районного дома культуры о невозможности исполнения судебного акта ввиду нехватки денежных средств.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным бездействия должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов, поскольку в течении длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действенных мер по принудительному исполнению решения суда.
Доводы кассационной жалобы старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что действенных мер для исполнения судебного акта на протяжении длительного времени в рамках вышеуказанного исполнительного производства не предпринято.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора законных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями, являются необоснованными, поскольку заявление прокурора направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как выявленные нарушения правил противопожарной безопасности в социально-значимом объекте, являющемся местом массового скопления населения, создают угрозу возникновения пожара, и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан, нанесения существенного материального ущерба. Более того, прокуратура Алькеевского района Республики Татарстан является взыскателем по данному исполнительному производству и пользуется всеми предоставленными законом участникам исполнительного производства правами.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Самариной О.К. - без удовлетворения.Председательствующий -
Судьи :