Судья Ч.Ш. Хамидуллина дело № 33-2128/2011
учет № 57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частным жалобам представителя Воробьевой И.А. – Тимуршина Р.Г. и Никифорова А.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2011 года, которым Никифорову А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2008 года по вновь отрывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Воробьевой И.А. – Тимуршина Р.Г. и Никифорова А.В., поддержавших доводы своих жалоб, объяснения Майоровой А.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда
г. Казани от 18 ноября 2008 года частично удовлетворен иск Храпова Д.В. к ИП Воробьевой И.А., Никифорову А.В., с ответчиков в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Никифоров А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки заявления Воробьевой И.А. о привлечении Майоровой А.Н. к уголовной ответственности была обнаружена расписка о том, что Храпов В.В. выделил Воробьевой И.А. для передачи Майоровой А.Н. <данные изъяты> руб. Кроме того, было проведено бухгалтерское исследование, согласно которому установлено, что Майорова А.Н. получила от Воробьевой И.А. <данные изъяты> руб., также почерковедческим исследованием установлено, что расписки Храпова В.В. выполнены
Храповым В.В., расписки Майоровой А.Н. - Майоровой А.Н. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2010 года установлено, что Советский районный суд г. Казани вынес оспариваемое решение на основании ложных данных.
Заинтересованное лицо – представитель Воробьевой И.А. – Тимуршин Р.Г. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо – Майорова А.Н. с заявлением не согласилась.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частных жалобах представитель Воробьевой И.А. – Тимуршин Р.Г. и Никифорова А.В. просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Никифорова А.В. В жалобах отмечается. Что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя об обнаружении расписки И.А. Воробьевой от 06 декабря 2005 года о получении денежных средств Храпова В.В.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 18 ноября 2008 года частично удовлетворен иск Храпова Д.В. к ИП Воробьевой И.А., Никифорову А.В., с ответчиков в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Никифоровым А.В. указано, что обнаружена расписка о том, что Храпов В.В. выделил Воробьевой И.А. для передачи Майоровой А.Н. <данные изъяты> руб. Кроме того, было проведено бухгалтерское исследование, согласно которому установлено, что Майорова А.Н. получила от Воробьевой И.А. <данные изъяты> руб., также почерковедческим исследованием установлено, что расписки Храпова В.В. выполнены Храповым В.В., расписки Майоровой А.Н. - Майоровой А.Н.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обращении заявителя, вновь открывшимися не являются.
По смыслу вышеприведенной нормы процессуального права под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле. От данных фактов должно зависеть возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что автором обнаруженной расписки является Воробьева И.А., ей должно было быть известно о передаче денежных средств при рассмотрении дела. Доводы заявителя о фальсификации доказательств и ложных показаниях Майоровой А.Н. вступившим в законную силу приговором суда не подтверждены.
При таком положении оснований для отмены ранее вынесенного решения суда не имеется.
Доводы частных жалоб также не свидетельствуют о наличии вновь возникших существенных для дела обстоятельств, в связи с чем на могут служить основанием для отмены вынесенного определения суда.
Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
определение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2011 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Воробьевой И.А. и Никифорова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :