Судья О.А. Калачева дело № 33-1323/2011учет № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Богомоловой Л.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года, которым Богомоловой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Суконновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должников Якуповых З.С., З.Д., А.З., М.З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Богомоловой Л.А. и ее представителя – адвоката Денисовой Г.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Суконновой С.А., Якупова М.З., Якупова З.Д. и его представителя Р.Х. Исхакова, Якуповой З.С., являющейся также представителем Якупова А.З. по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Богомолова Л.А., являясь взыскателем, обратилась в суд заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Суконновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должников Якуповых З.С., З.Д., А.З., М.З. ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В обоснование заявления указано, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем преждевременно, проведение переоборудования сеней (литер а) в квартире <адрес> в соответствии с техническим паспортом БТИ от 10 октября 2002 года должным образом не осуществлено. При составлении акта совершения исполнительных действий с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ заявительница привлечена не была. Несмотря на то, что крышу сеней уменьшили до требуемого размера, деревянные стропила на которых установлена кровля сеней, остались закрепленными на принадлежащем заявительнице заборе, кроме того, навес к сеням, сооруженный должниками в 2006 году, но не нашедший отражении в технической документации БТИ на объект недвижимости, остался на прежнем месте. Поскольку нарушения прав заявительницы не устранены, Богомолова Л.А. просила суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя
ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств
№.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Суконнова С.А., должники – Якупов А.З., Якупова З.С., Якупов З.Д., Якупов М.З., а также представитель Якупова З.Д. – Исхаков Р.Х. с заявлением не согласились.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Богомолова Л.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии нарушения прав заявительницы как взыскателя по вышеуказанным исполнительным производствам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно положениям ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Из материалов дела видно, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Богомоловой Л.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Богомолова С.В., и Якуповыми З.С., З.Д., А.З., М.З., по условиям которого сторонами установлен порядок пользования земельным участком, площадью 963 кв.м., расположенным по <адрес>, согласно плану (схема № 1) составленному ООО «Азимут». Богомоловой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Богомолова С.В., выделена в пользование западная часть земельного участка, площадью 474 кв.м., а Якуповым З.С., З.Д., А.З., М.З. выделена в пользование восточная часть земельного участка, площадью 489 кв.м. Богомолова Л.А. обязалась в срок до 01 сентября 2009 года произвести переоборудование крыши своего нового пристроя таким образом, чтобы вода от дождя и снега не стекала на крышу квартиры дома и на участок семьи Якуповых. Семья Якуповых в свою очередь обязалась в срок
до 01 сентября 2009 года произвести переоборудование своих сеней (литер а) в соответствии с техническим паспортом БТИ от 10 октября 2002 года.
11 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении Якуповых З.С., З.Д., А.З., М.З. за № на предмет переоборудования их сеней (литер а) в соответствии с техническим паспортом БТИ от 10 октября 2002 года, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Суконновой С.А. от 12 сентября 2009 года были объединены в сводное производство
№ (л.д. 31, 35, 36, 37, 38).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года разъяснены положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, в соответствии с которым Якуповы З.С., З.Д., А.З., М.З. обязаны привести сени (лит. А), в том числе крышу сеней, в квартире <адрес> в соответствие с техническим паспортом БТИ от 10 октября 2002 года, то есть в том виде, в котором сени, в том числе крыша сеней, находились до 2006 года (расстояние от стены сеней до края крыши – не больше 30 см.).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен специалист-строитель для дачи заключений о возможных вариантах переоборудования сеней Якуповых (л.д. 42).
Из заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра сеней, вышеприведенные судебные акты Якуповыми не исполнены (л.д. 43).
Согласно письму МРФ №4 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ разница в площадях, указанных в технических паспортах на квартиру <адрес>, составленных по состоянию на 10 октября 2002 года и 24 августа 2010 года, возникла за счет изменения методики подсчета площадей, а именно произведен подсчет общей площади квартиры, включающий в себя ранее неучтенную площадь веранды. Других изменений в технических характеристиках объекта не имеется (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем
Суконновой С.А. были организованы проверки исполнения определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2009 года, в ходе которых установлено, что требования, указанные в исполнительных документах, Якуповыми фактически исполнены, сени соответствуют техническому паспорту БТИ 2002 года, крыша сеней спилена, расстояние от стены сеней до края крыши составляет 30 см. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись специалиста-строителя Андреянова В.Г., а также актом совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При наличии таких обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончены исполнительные производства в отношении семьи Якуповых ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, права Богомоловой Л.А. данными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Доводы кассационной жалобы Богомоловой Л.А. о том, что обязательства, принятые на себя Якуповыми в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением, фактически не исполнены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, заявительницей суду не представлено.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, крыша сеней Якуповых приведена в соответствие с техническим паспортом БТИ от 10 октября
2002 года, а наличие деревянных стропил не препятствует Богомоловой Л.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком и не способствует попаданию осадков на участок заявительницы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявительницы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
от 21 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :