Судья Д.Р. Шакирьянова Дело № 33-2488/2011
Учет № 63
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Ю.Р. Мочаловой, И.М. Мавляветдинова,
при секретаре В.А. Зайцевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ОМ-2 «Вишневский» Вахитовского РУВД города Казани Республики Татарстан об отказе в выдаче национального паспорта ФИО1.
Обязать ОМ-2 «Вишневский» Вахитовского РУВД города Казани Республики Татарстан выдать ФИО1 принадлежащий ему национальный паспорт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1 ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти.
В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан. На территорию Российской Федерации въехал в 2009 году. Для продления регистрации по месту пребывания заявитель обратился в отделение регистрации иностранных граждан отдела УФМС по Республике Татарстан.
Сотрудниками УФМС заявителю было объявлено, что в паспорте и миграционной карте были обнаружены штампы о пересечении государственной границы Российской Федерации через КПП 27 03094 Илецк, 22 с признаками подделки, поскольку при проверке в ультрафиолетовом свете не имели соответствующего свечения.
До настоящего времени результаты исследования штампов для разрешения вопроса о подделке указанных документов не получены.
Заявитель просил признать незаконными действия УФМС, признать за ним право на получение национального паспорта, а также обязать УФМС Российской Федерации по Республике Татарстан выдать принадлежащий ему национальный паспорт.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО5 ставит вопрос об отмене решения, указывая, что паспорт ФИО1 был изъят сотрудниками УФМС как вещественное доказательство. Дознанием было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку необходимо провести криминалистическое исследование документов ФИО1.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обратиться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 27 статьи 11 Федерального Закона от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, хранить бесхозяйное имущество и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Мамаджанов Адхам Абдугаппорович обратился в отделение регистрации иностранных граждан отдела УФМС Российской Федерации по Республике Татарстан с целью продления регистрации в городе Казани.
В ходе принятия документов для продления регистрации в паспорте и миграционной карте ФИО1 были обнаружены штампы о пересечении государственной границы Российской Федерации КПП 27 03094 Илецк, 22 с признаками подделки.
Ввиду наличия выявленных признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъятый паспорт ФИО1 с рапортом об обнаружении признаков состава преступления был направлен по территориальной подследственности в Вахитовское РУВД города Казани.
Постановлением дознавателя отдела дознания Вахитовского РУВД города Казани от 8 апреля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления.
Как правильно указал суд первой инстанции, после вынесения постановления об отказе в отношении ФИО1 возбуждения уголовного дела, дознаватель обязана была решить вопрос о возвращении изъятого паспорта. Между тем, на обращение представителя заявителя к дознавателю ФИО5 с требованием вернуть изъятый паспорт было отказано, несмотря на подтверждение факта нахождения паспорта ФИО1 в ОМ -2 «Вишневский».
В силу статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия ОМ- 2 «Вишневский» по невыдаче ФИО1 паспорта являются незаконными, поскольку паспорт, изъятый как средство для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, должен быть возвращен заявителю после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае суд, обоснованно установив нарушение прав ФИО1, принял решение в полном соответствии с положениями данной статьи.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: