Судья Д.С. Ушпаева Учет 57
Дело № 33-2865/2011
10 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе О.И. Заборсиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым в удовлетворении заявления О.И. Заборсиной отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
О.И. Заборсина обратилась в суд с иском к И.А. Заборсину о его исключении из акта приема-передачи спорной квартиры от 30 ноября 2007 года, об аннулировании записи о регистрации права собственности ответчика на 1/3 долю в спорной квартире и о снятии его с регистрационного учета в ней.
В обоснование иска указала, что ей по наследству перешло право собственности на квартиру <адрес>. 28 ноября 2003 года между истицей и ответчиком заключен брак. 21 января 2005 года у них родился ребенок. В соответствии с договором инвестирования строительства жилого дома № от 20 февраля 2007 года и договором уступки права требования № от 30 октября 2007 года истица, ответчик, а также их несовершеннолетний ребенок, являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> по 1/3 доле каждый, данная квартира приобретена только на денежные средства истицы, вырученные от продажи ее однокомнатной квартиры, проданной 16 марта 2007 года, и все последующие платежи за квартиру осуществляет истица. Спорная трехкомнатная квартира приобретена в рамках программы поддержки молодых семей. Однако брак между сторонами расторгнут 10 сентября 2010 года, ответчик в спорной квартире не проживает, зарегистрировал брак с другой женщиной, т.е. условия программы поддержки молодых семей им не соблюдаются, в связи с чем, по мнению истицы, у ответчика нет оснований для приобретения права собственности на долю в квартире.
Представитель ответчика Е.А. Макаров в судебном заседании иск не признал.
Представитель ООО «ЖИК» Д.Б. Заварзов в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ООО «Объединение молодежного строительства РТ» в судебное заседание не явился.
Представитель Набережночелнинского отдела УФСГРКК по РТ в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе О.И. Заборсина просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со свидетельством о наследстве по закону от 20 апреля 2000 года истца является наследницей 2/3 доли в однокомнатной квартире <адрес> после смерти ее отца И.Д. Кумакшева, умершего 15 октября 1999 года.
В соответствии со свидетельством о наследстве по закону от 28 ноября 2005 года она является наследницей оставшейся 1/3 доли в указанной квартире после смерти ее бабушки В.В. Кумакшевой, умершей 27 июня 2000 года.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей 20 декабря 2005 года.
28 ноября 2003 года между истицей и ответчицей заключен брак, который прекращен 10 сентября 2010 года.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 16 марта 2007 года истица продала свою однокомнатную квартиру за <данные изъяты> руб.
20 февраля 2007 года между общественной организацией «Объединение молодежного строительства Республики Татарстан», с одной стороны, и истицей, ответчиком, а также их несовершеннолетним ребенком, с другой стороны, заключен договор № от 20 февраля 2007 года инвестирования строительства жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны принимают участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с использованием средств государственной поддержки и средств молодой семьи.
Согласно пункту 2.3 договора стороны обязались в срок до 15 марта 2007 года оплатить свою долю участия в инвестировании, составляющую разницу между стоимостью квартиры и оказанной государственной поддержки, т.е. <данные изъяты> руб., и согласно п.2.5 договора выплачивать ежеквартально не менее <данные изъяты> руб. до полного погашения задолженности. 14 марта 2007 года истицей на расчетный счет общественной организации «Объединение молодежного строительства Республики Татарстан» перечислены двумя платежами денежные средства. Первый платеж <данные изъяты> руб. согласно пункту договора 2.3 и второй платеж <данные изъяты> руб. согласно пункту 2.4 договора.
30 октября 2007 года между общественной организацией «Объединение молодежного строительства Республики Татарстан», с одной стороны, и истицей, ответчиком, а также их несовершеннолетним ребенком, с другой стороны, заключен договор уступки права требования №. В соответствии с пунктом 1.1. договора Объединение уступает им право требования в части исполнения обязательств по трехкомнатной квартире № в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Актом приема-передачи от 30 ноября 2007 года указанная трехкомнатная квартира передана сторонам и их несовершеннолетнему сыну с обязательством зарегистрировать право равнодолевой собственности в Набережночелнинском отделе УФСГРКК по РТ после подписания настоящего акта.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за сторонами и их несовершеннолетним сыном А.И. Заборсиным 09 июня 2009 года по 1/3 доле за каждым.
Согласно справке № от 13 ноября 2010 года задолженность сторон перед общественной организацией «Объединение молодежного строительства Республики Татарстан» по договору уступки права требования составляет <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что данный акт составлен во исполнение договора уступки права требования № от 30 октября 2007 года и свидетельствует о совершении фактических действий, при этом передаточный акт фиксирует передачу имущества на основании договора, который кем-либо не был оспорен и подлежал исполнению.
С таким выводом следует согласиться, так как он соответствует закону.
Какие-либо документы, свидетельствующие о прекращении права собственности И.А. Заборсина на спорную квартиру отсутствуют, какие-либо требования, оспаривающие право собственности И.А. Заборсина, истицей не заявлялись.
В связи с отсутствием оснований для исключения И.А. Заборсина из акта приема-передачи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для аннулирования записи о регистрации права собственности ответчика на 1/3 долю в спорной квартире и снятии его с регистрационного учета в ней, поскольку его право основано на договорах, которые не оспорены и были исполнены.
Доводы кассационной жалобы О.И. Заборсиной о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истицы, поэтому она является собственностью только истицы, и правовых оснований для приобретения права собственности на квартиру у И.А. Заборсина не имелось, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу О.И. Заборсиной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи