Судья А.И. Хуснутдинов Дело № 2060
Учёт № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова
при секретаре Д.А. Сабаниной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационным жалобам представителя Е.С. Недосекина и Н.А. Недосекиной - И.И. Ситдикова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.А. Недосекиной к Исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение, отказать.
В удовлетворении исковых требований Е.С. Недосекина к Исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение, отказать.
Взыскать с Н.А. Недосекиной в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 094 рубля 20 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Н.А. и Е.С. Недосекиных - И.И. Ситдикова в поддержку жалобы, выслушав возражения представителя ИКМО г.Чистополя - И.А. Чиркова против доводов жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.А. Недосекина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан, А.Г. Салееву о признании недействительным договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Просили об установлении факта владения и пользования на праве собственности указанной квартирой, о прекращении права собственности жилого помещения А.Г. Салеева и включении квартиры в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № у главы администрации г. Чистополя Республики Татарстан, а также зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Органе технической регистрации г. Чистополя и Чистопольского района РТ, жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>., располагавшееся по адресу: <адрес>, было передано в собственность (бесплатно) З.А. Недосекиной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матери ее супруга - С.Н. Недосекина, который умер 2 февраля 2008 года. Как собственник указанного жилого помещения З.А. Недосекина постоянно проживала в указанной квартире. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Чистопольского района и г. Чистополя Республики Татарстан жилой дом, в котором находилась вышеуказанная квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим). И включен в республиканскую Программу ликвидации ветхого жилья. ДД.ММ.ГГГГ Недосекиной З.А. на основании договора № найма жилого помещения взамен ветхого жилья была предоставлена для проживания благоустроенная квартира. Квартира состояла из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>. В данную квартиру З.А. Недосекина вселилась, в надлежащем порядке зарегистрировалась по месту жительства и проживала вплоть до дня своей смерти. Прежняя квартира сдана в МУ УК «Жилищный комплекс». Заключая указанный договор З.А. Недосекина в силу своего преклонного возраста, своей юридической неграмотности была фактически введена в заблуждение относительно последствий заключения данного договора и не предполагала, что при этом квартира не переходит в ее собственность. До конца своей жизни З.А. Недосекина считала, что владеет и пользуется предоставленной ей квартирой на праве собственности. Жилой дом, в котором З.А. Недосекиной была предоставлена для проживания спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в рамках Программы ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан, за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан. Заключение сторонами договора найма жилой квартиры, предоставленной З.А. Недосекиной, не соответствуют требованиям закона, при этом грубо нарушены права и законные интересы З.А. Недосекиной, в силу чего заключенный договор является ничтожным. З.А. Недосекина была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, владела и пользовалась данной квартирой до дня своей смерти. После ее смерти истец посчитал, что спорная квартира должна была быть включена в наследственную массу и наследоваться ее супругом - С.Н. Недосекиным. Он при своей жизни в установленный законом срок обратился в нотариальные органы с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство З.А. Недосекиной. Пройти процедуру оформления наследственных прав для ее супруга не представилось возможным, поскольку он умер вскоре после смерти своей матери. Полагал, что после смерти супруга, спорная квартира опять должна быть включена в состав наследства, открывшегося после его смерти. Она и ее сын Е.С. Недосекин, наследники по закону имущества С.Н. Недосекина. Однако нотариус не может выдать им свидетельство о праве на вышеуказанное наследственное имущество, поскольку спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за А.Г. Салеевым. Исполком, действуя незаконно, в обход действующего законодательства, указанное жилое помещение предоставило А.Г. Салееву, который каким-то образом, в последующем приобрел право собственности на спорную квартиру, о чем ей стало известно только после получения выписки из ЕГРП.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Т.А. Губайдуллин уточнил исковые требования, просил также признать недействительными договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенных между Исполкомом и А.Г. Салеевым, а также свидетельства о регистрации за А.Г. Салеевым право собственности указанного жилого помещения.
В изменении первоначальных исковых требований Н.А. Недосекина просила взыскать с Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» выкупную цену за изъятое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей.
Также третье лицо Е.Г. Недосекин обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № у главы администрации г. Чистополя Республики Татарстан, а также зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Органе технической регистрации г. Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан, жилое помещение состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагавшееся по адресу: <адрес> было передано в собственность (бесплатно) З.А. Недосекиной, умершей ДД.ММ.ГГГГ его бабушке, матери его отца - С.Н. Недосекина, который умер ДД.ММ.ГГГГ Как собственник указанного жилого помещения З.А. Недосекина постоянно проживала в указанной квартире. Постановлением главы администрации Чистопольского района и г. Чистополя Республики Татарстан жилой дом, в котором находилась вышеуказанная квартира был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим). И включен в программу ликвидации ветхого жилья. ДД.ММ.ГГГГ З.А. Недосекиной на основании договора № найма жилого помещения была предоставлена для проживания благоустроенная квартира. Квартира состояла из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которую З.А. Недосекина вселилась, в надлежащем порядке, зарегистрировалась по месту жительства, и проживала вплоть до дня своей смерти. Между тем, прежняя квартира была сдана в МУ «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. В настоящее время жилой дом, в котором была расположена прежняя квартира, снесен. Полагал, что при сносе дома возникли отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение. Между тем, З.А. Недосекина, квартирой предоставленной по договору найма пользовалась до дня своей смерти, как наниматель за плату. Взамен снесенного жилья другого равноценного жилого помещения ей не представлялось. При жизни З.А. Недосекина свои имущественные права реализовать не смогла по независящим от нее причинам, вследствие смерти. Тем не менее, имущественные права требования выкупной цены перешли к наследнику З.А. Недосекиной, ее сыну - С.Н. Недосекину, а в связи с его смертью к нему и его матери - Н.А. Недосекиной. Учитывая, что Минрегионразвитием Российской Федерации средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья на 2010 год в регионах установлена <данные изъяты> рублей, а общая площадь собственной квартиры З.А. Недосекиной составила <данные изъяты> кв.м., выкупная цена за изъятие данной квартиры равна <данные изъяты> рублей. Считал, что его права наследника по закону могут быть восстановлены посредством принятия судебного решения с взысканием с ответчика в его пользу половины размера вышеуказанной выкупной цены.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Н.А. Недосекиной к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «город Чистополь» Республики Татасртан, А.Г. Салееву о признании недействительным договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта владения и пользования на праве собственности указанной квартирой, о прекращении права собственности жилого помещения А.Г. Салеева и включении квартиры в наследственную массу, о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения. Данное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан. Договор заключен между Исполкомом и А.Г. Салеевым, а также свидетельства о регистрации за А.Г. Салеевым право собственности указанного жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Представитель истца и третьего лица - И.И. Ситдиков измененные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо А.Г. Салеев в удовлетворении исковых требований не возражал.
Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационных жалобах представителя Е.С. Недосекина и Н.А. Недосекиной - И.И. Ситдиков просит решение суда отменить, указывая, что при предоставлении собственнику изымаемого жилого помещения, взамен другого жилого помещения, жилое помещение должно быть предоставлено в собственность.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу наследников выкупной цены за изъятое жилое помещение.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан З.А. Недосекина являлась собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением главы администрации Чистопольского района и г. Чистополя Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим).
ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Чистопольского района и г. Чистополя и З.А. Недосекиной заключен договор № найма жилого помещения - кв. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ З.А. Недосекина умерла.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным учреждением «Управляющая компания «Жилищный комплекс» З.А. Недосекина постоянно по день своей смерти была зарегистрирована в <адрес>
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что спорная квартира после смерти З.А. Недосекиной по договору социального найма была предоставлена А.Г. Салееву, которая на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан передана последнему в собственность (бесплатно).
Требования истцов о взыскании суммы за изъятое жилое помещение сводятся по существу о переходе имущественного права требования по взысканию выкупной цены за изъятое жилое помещение к наследникам З.А. Недосекиной - ее сыну С.Н. Недосекину, а уже после его смерти к Е.С. Недосекину и Н.А. Недосекиной.
Статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определены два способа возмещения за изъятое жилое помещение: непосредственно предоставление выкупной цены и предоставление взамен изымаемого жилого помещения другое с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Городской суд пришел к правильному выводу, что установленный данной статьей порядок не распространяется на наследников умершего, а непосредственно регулирует отношение между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления по определению выкупной цены жилого помещения.
Состоявшее судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы кассационных жалоб о том, что при предоставлении собственнику изымаемого жилого помещения, взамен другого жилого помещения, жилое помещение должно быть предоставлено в собственность, обусловлены неверным толкованием норм права. Согласно п.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Так, при жизни, З.А. Недосекиной, взамен непригодного жилого помещения, предоставлено жилое помещение в виде отдельной, изолированной квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (прежнее жилье - <данные изъяты> кв.м.), жилого дома <адрес> на условиях договора найма.
Указанный договор при жизни З.А. Недосекиной не оспорен и не признан недействительным, соответственно З.А. Недосекина согласилась с условиями данного договора найма и проживанием в квартире до дня своей смерти.
При таких обстоятельствах городской суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного спора и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Е.С. Недосекина и Н.А. Недосекиной - И.И. Ситдикова — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: