Судья И.В. Назарова Дело № 33-1926/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе И.И. Исаева на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Исаеву И.И. в иске к Яковлеву Д.Ю., Яковлевой Г.П. и Яковлеву Ю.И. отказать в полном объёме.
Заслушав И.И. Исаева и его представителя С.А. Фардиеву, Д.Ю. Яковлева и Г.П. Яковлеву, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.И. Исаев обратился в суд с иском к Д.Ю. Яковлеву, Г.П. Яковлевой и Ю.И. Яковлеву о признании недействительными:
- результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>;
- акт установления и согласования границ земельного участка ответчиков по адресу: <адрес>;
- постановление главы администрации Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 19 июня 2007 года № №;
- права собственности ответчиков на земельный участок по адресу: <адрес>.
Свои требования И.И. Исаев обосновал ошибкой адреса при межевании: вместо <адрес> дом 12-2 указан адрес <адрес> дом № 12 квартира № 2, формальным проведением согласования - подписи были поставлены на незаполненных бланках, подделкой подписи Е.Д. Исаевой. В постановлении от 19 июня 2007 года № № неверно указан, что ответчика земельный участок используется под индивидуальным жилым домом, по документам они являются собственниками квартиры.
В судебном заседании Д.Ю. Яковлев не признал иск, пояснив, что в 2006 году истец согласовал границы своего земельного участка со всеми соседями, никаких претензий не имел и истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности. Представитель третьего лица Е.Д. Исаевой поддержал исковые требования.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе И.И. Исаев просит решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильной оценкой представленных материалов и неисследованностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана надлежащая правовая оценка нарушениям, допущенным при межевании земельного участка по <адрес> и земельного участка ответчиков, постановлению от 19 июня 2007 года № №. Решение суда основано только на показаниях ответчиков. Судом необоснованно применён срок исковой давности как к требованиям собственника об устранении нарушений его права.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что И.И. Исаев является собственником земельного участка площадью 625 кв.м. по <адрес> на основании госакта № № и № №.
10 апреля 2007 года начальником отдела УФАУОН утверждён акт установления и согласования границ, составленный по заявлению И.И. Исаева от 22 июня 2006 года о межевании земельного участка по <адрес>. Акт подписан представителями соседних участков А.З. Салиховой и Ю.И. Яковлевым. Фактическая площадь земельного участка И.И. Исаева составила 788 кв.м.
Постановлением главы администрации Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 28 апреля 2007 года № № земельный участок площадью 1228 кв.м. кадастровый номер № по <адрес> был передан в долевую собственность. На основании постановления от 28 апреля 2007 года № № заключён договор купли-продажи от 19 июня 2007 года № № с ответчика, право собственности которых зарегистрировано 3 сентября 2007 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о пропуске И.И. Исаевым срока исковой давности для оспаривания результатов межевания в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Со дня утверждения установления и согласования границ от 10 апреля 2007 года до обращения И.И. Исаева в суд в декабре 2010 года прошло более трёх лет.
Доводы И.И. Исаева о необходимости применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей распространение исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, необоснованны. Исковые требования И.И. Исаева не связаны с требованиями устранения нарушения во владении и пользовании. Никаких требований по устранению препятствий в пользовании земельным участком И.И. Исаевым не заявлялось.
Остальные доводы касаются существа спора и не могут явиться основанием для отмены решения, так как отказ в иске связан только с пропуском И.И. Исаевым срока исковой давности и суд первой инстанции дело по существу не рассматривал.
Решение следует признать законным и обоснованным, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.И. Исаева - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов