Судья Т.Т. Рамазанов Дело № 33-1651/11
Учет № 22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 февраля2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья Авиастроительного района (далее ТСЖ) на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Иск Грязнова А.В. удовлетворить.
Обязать Управляющую компанию «ТСЖ Авиастроительного района» г. Казани списать задолженность по оплате коммунальных платежей за комнату <адрес> в сумме <данные изъяты>, образовавшуюся по вине предыдущих собственников данного жилого помещения.
Заслушав Л.М. Кочневу - представителя Управляющей компании «ТСЖ Авиастроительного района», А.В. Грязнова и его представителя В.Н. Иванову, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.В. Грязнов обратился в суд с исковым заявлением к Управляющей компании «ТСЖ Авиастроительного района» о списании задолженности по оплате коммунальных платежей за комнату <адрес> в сумме <данные изъяты>, образовавшуюся по вине предыдущих собственников данного жилого помещения. Свои требования истец обосновал истечением трёхлетнего срока исковой давности для взыскания такой задолженности со дня принятия им наследства после смерти прежних собственников Г.Г. Катэрли, умершей 25 марта 1999 года, и С.Г. Васильева, умершего 3 января 2004 года.
В судебном заседании представитель ТСЖ с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе ТСЖ не согласно с решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
В силу абзацев 1 и 3 статье 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных документов.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 20 ноября 1997 года двухкомнатная квартира <адрес> была передана в совместную собственность Г.Г. Катэрли и С.Г. Васильева.
25 марта 1999 года умерла Г.Г. Катэрли, а 4 января 2004 года С.Г. Васильев.
А.В. Грязнов зарегистрирован в квартире с 23 августа 2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 декабря 2005 года, а с 8 июня 2006 года является собственником комнаты общей площадью 27,10 кв.м. на основании свидетельства регистрации права собственности.
В судебном заседании представитель ТСЖ уточнила сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что, поскольку ответчиком пропущен трёхлетний срок, установленный статьёй 196 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекс) для кредиторов наследодателя для предъявления требований к принявшим наследство наследникам, иск подлежит удовлетворению, а долг списанию.
Однако данный вывод суда противоречит токованию норм материального права. Пропуск трёхлетнего срока, установленного статьями 196 и 1175 кодекса, не может служить основанием для удовлетворения требования о списании задолженности по коммунальным платежам. Законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных прав.
Кроме того, судом не учтено требование статьи 203 кодекса о прерывании течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В августе 2008 года истец оплатил часть долга в размере <данные изъяты> согласно счёт фактуры от 31 августа 2008 года, прервав течения срока.
Решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения по данному делу, на основании представленных доказательств.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.4 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В иске А.В. Грязнову к Управляющей компании «ТСЖ Авиастроительного района» г. Казани о списании задолженности по оплате коммунальных платежей за комнату <адрес>, образовавшуюся по вине предыдущих собственников данного жилого помещения, отказать.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов