14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования Калугиной Г.С. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 22 июля 1974 года по 14 ноября 2000 года в качестве маляра СМУ № 61 ДСК «Челныгорстрой» и назначить Калугиной Г.С. досрочную трудовую пенсию, связанную с работами во вредных условиях, начиная с 15 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Управления об отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.С. Калугина обратилась в суд с иском к Управлению:
- об обязании включить в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда, период работы с 22 июля 1974 года по 14 ноября 2000 года в качестве маляра СМУ № 61 ДСК «Челныгорстрой»;
- об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда с 15 октября 2010 года.
Свои требования Г.С. Калугина обосновала незаконным отказом Управления назначить ей досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда по причине отсутствия необходимо стажа.
В судебном заседании истица поддержала требования. Представитель Управления иск не признал, считая, что отсутствуют доказательства работы истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Управление не согласно с решением, просит его отменить со ссылкой на отсутствие доказательств работы истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с постоянной занятостью на основании акта проверки Управления.
Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
Из дела усматривается, что Г.С. Калугина работала с 22 июля 1974 года по 14 ноября 2000 года в СМУ № 61 ДСК «Челныгорстрой» в качестве строительного маляра.
15 октября 2010 года Г.С. Калугина обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда. Решением от 22 октября 2010 года № 4717 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда по причине отсутствия доказательств работы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с постоянной занятостью на основании акта проверки Управления.
Суд первой инстанции с учётом исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств в совокупности с анализом действующего законодательства пришёл к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы, сославшись на достаточность доказательств применения истицей вредных веществ не ниже 3 класса опасности в период работы истицы в спорный период.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств работы истицы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Ссылка суда на постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1 октября 1986 года № 374/22-60, на Национальный стандарт Российской Федерации «Материалы лакокрасочные, применяемые в строительстве, утверждённый приказом Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии от 30 декабря 2005 года № 517 необоснованна. Указанные документы не доказывают факт работы истицы с вредными веществами ниже 3 класса опасности с постоянной занятостью, а лишь указывают на возможность работы с данными веществами. Учитывая, что истица работала строительным маляром по трудовой книжке, отсутствуют основания для признания факта её работы с вредными веществами ниже 3 класса опасности с постоянной занятостью в соответствии с Единым тарифно-квалифицированным справочником, предусматривающим работы не только по покраске, но и другие работы.
Решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены неправильно и к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права. Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств работы с вредными веществами ниже 3 класса опасности с постоянной занятостью, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.4 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Гульфие Сабировне Калугиной в иске к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан:
- об обязании включить в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда, период работы с 22 июля 1974 года по 14 ноября 2000 года в качестве маляра СМУ № 61 ДСК «Челныгорстрой»;
- об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с работой на тяжёлых условиях труда с 15 октября 2010 года,
отказать.
Председательствующий: Р.А. Саитгараева
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов