об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета

СудьяИсмагиловаВ.А. учет № 22

Дело № 33-1527/11

21февраля2011года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ГилмановаР.Р.,

судейЗахаровой С.Н.иЮсуповаР.Р.,

при секретаре судебного заседанияВдовинойН.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н.гражданское дело покассационной жалобеКонькинойЕ.В.нарешениеНово-Савиновскогорайонного судаг.Казани от27декабря2010года,которымпостановленоустранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать отделение УФМС по Ново-Савиновскому району г.Казани снять Конькину Е.В. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Во встречном иске Конькиной Е.В. к Конькину А.Л.,Конькиной Н.Ф.,МУ Администрации Ново-Савиновского района ИК МО г.Казаниотказать.

Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,выслушав объяснения Конькиной Е.В.и её представителя Копвиллема В.Р.,поддержавших доводы жалобы,выслушавпредставителя Конькина А.Л.-Самсонову Н.В.,просившую решение оставить без изменения,Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конькин А.Л.обратился в суд с иском кКонькинойЕ.В.об устранении препятствий в пользованииквартирой<адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано,чтона основании договора дарения истец является собственником спорной квартиры,где в настоящее время зарегистрирована и проживает его мать Конькина Н.Ф.В указанной квартире также зарегистрирована ответчица,внучка матери истца,однако в квартиру она не вселялась,в ней не проживает.С момента своей регистрации ответчицапроживает со своими родителями,не является членом семьи истца и его матери,а также не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик иск не признала,предъявила встречный ископризнании договора передачи жилого помещения квартиры <адрес> в собственность Конькиной Н.Ф.,договора дарения спорной квартиры,заключенного между Конькиной Н.Ф.и Конькиным А.Л.частично недействительными,признании зарегистрированного права вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним за Конькиным А.Л.недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

В обоснование встречного иска указано,что нанимателем спорной квартиры является Конькина Н.Ф.,бабушка Конькиной Е.В.,котораявселила ее родителей,брата и ее вспорную квартиру,вкоторой они проживали до2005ода.В1994году ее бабушка приватизироваласпорную квартиру без нее,что стало известно в ходе судебного разбирательства и является нарушением ее прав.Другого жилья она не имеет,в приватизации не участвовала.

В суде представитель истца встречный иск не признал.

Ответчик и третье лицо Конькина Н.Ф в суднеявились.

Представитель отделения УФМС РТ по Ново-Савиновскому району г.Казанив суд не явился.

Представитель МУ Администрации Ново-Савиновского района ИК МО г.Казанив суд не явился.

Представитель Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились,о дне слушания извещены.

Судудовлетворил первоначальныйиск,в удовлетворениивстречныхисковых требований отказал.

В кассационнойжалобеКонькина Е.В.проситрешение судаотменить,встречный искудовлетворить.При этом указывает,чтов материалах дела имеются доказательства проживания Конькиной Е.В.в спорной квартире с самого рождения,а именно:обслуживание в детской поликлинике по месту жительства,посещение детского сада и школы рядом со спорной квартирой.В связи с чем,кмоменту заключения договора приватизации ответчик приобрела право пользования спорной квартирой,поскольку постоянно в ней проживала и являлась членом семьи нанимателя.

Судебная коллегия считает,что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье2Закона РФ от4июля1991г.N1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(с дальнейшими изменениями) граждане Российской Федерации,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи7указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние,имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами,которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность или несовершеннолетние,проживающие отдельно от указанных лиц,но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует,что20января1995года Конькиной Н.Ф.был заключен договор на передачу квартиры<адрес> в собственность граждан.

В настоящее время собственником указанной квартирына основании договора дарения от6июня2006года и свидетельства о государственной регистрации права от7июля2006года является Конькин А.Л.- сын Конькиной Н.Ф.

Согласно выписке из домовой книгиКонькина Е.В.,30апреля1991года рождения,- ответчик по первоначальному иску,была зарегистрирована в спорной квартире21апреля1995года.

Судом установлено,что ответчик Конькина Е.В.проживала с родителями в квартире <адрес>,в которой отец ответчика - Конькин В.Л.,умерший30мая1980года был зарегистрирован с30мая1980года,ее мать Конькина О.И.с17октября1984года,ее брат Конькин Д.В.с29июня2001года.

Факт проживания Конькиной Е.В.вквартире <адрес> подтверждается имеющимся в материалах дела актом о проживании,а также показаниями свидетелей Кузнецова С.А.,Коневой С.М.и Набиуллиной Ф.Р.,о том,что Конькина Е.В.в спорной квартире не проживала,проживала с родителями.

Из поясненийистца следует,чтоКонькина Е.В.членом семьи Конькиной Н.Ф.не является,коммунальные услуги не оплачивает.

Приналичии таких обстоятельств,с учетом того,чторегистрацияКонькиной Е.В.в спорной квартире носитформальный характер,членом семьи Конькиной Н.Ф.она не является,совместно с ней не проживала,коммунальные услуги не оплачивала,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводуоб удовлетворениипервоначальныхисковых требований.

Доводы кассационнойжалобы о том,чтов материалах дела имеются доказательства проживания Конькиной Е.В.в спорной квартире с самого рождения опровергаются вышеприведеннымидоказательствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то,что к моменту заключения договора приватизации Конькина Е.В.приобрела право пользования спорной квартирой,является несостоятельной,поскольку договор приватизации спорной квартиры заключенКонькиной Н.Ф.20января1995года,а Конькина Е.В.зарегистрирована в спорной квартире21апреля1995года,то есть после заключения договора.

Таким образом,выводы суда,изложенные в решении,соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат,нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены в силу вышеприведенных мотивов.

Руководствуясь статьями360,361Гражданского процессуального кодекса РФ,Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНово-Савиновского районного суда г.Казани от27декабря2010годапо данному делу оставить без изменения,кассационную жалобуКонькиной Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи