Судья Ахметов Р.Р. учет № 22
Дело № 33-2476/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кайсиной А.О. – Тарасовой Г.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым иск Кайсиной А.О. о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вдовы ветерана Великой Отечественной войны оставлен без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайсина А.О. обратилась в суд к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны с иском о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вдовы ветерана Великой Отечественной войны.
В обоснование иска указано, что истец является вдовой ветерана Великой Отечественной войны. В ноябре 2010 года дочь истца Тарасова Г.А., действуя от имени и в интересах истца, обратилась в администрацию Центрального района Исполкома г. Набережные Челны с заявлением о принятии Кайсиной А.О. на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчиком в постановке на учет было отказано в связи с тем, что истец составом семьи 2 человека зарегистрирована в квартире общей площадью 34,6 кв.м., на каждого члена семьи приходится по 17,3 кв.м. Однако с апреля 2003 года истец проживает вместе с дочерью и ее сыном в малосемейной комнате площадью 20,8 кв.м. квартиры <адрес>. Другого жилья у истца нет, зарегистрирована она по месту жительства сына, но проживает с дочерью, так как является инвалидом 1 группы по зрению, нуждается в постоянном постороннем уходе. Сын бывает дома редко и не может осуществлять за ней соответствующий уход.
Истец в суд не явилась.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Указывает, что закон ставит решение вопроса о нуждаемости в жилом помещении в зависимость ни от места регистрации, а от места фактического проживания. Фактически истец проживает у своей дочери и нуждается в постоянном уходе, сын такой уход обеспечить не может.
Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23.2 этого же Федерального закона объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется: по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан:. ..инвалидов Великой Отечественной войны;. ..участников Великой Отечественной войны.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что Кайсина А.О. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны.
Уведомлением от 12 ноября 2010 года истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду того, что Кайсина А.О. зарегистрирована в квартире сына, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., составом семьи 2 человека с обеспеченностью нормы жилой площади на одного человека 17,3 кв.м.
Фактически истец проживает у своей дочери Мусихиной В.С. в комнате малосемейной квартиры <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Мусихиной В.С. и ее сыну Мусихину С.В.
Судом установлено, что сын Кайсиной А.О., в квартире которого она зарегистрирована, не возражает против проживания матери вместе с ним. Кроме того, сын истца – Кайсин В.С. может осуществлять уход за матерью с помощью родных и специализированных организаций.
С учетом этих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для постановки Кайсиной А.О. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и правового значения не имеют, поскольку по месту регистрации истец обеспечена жилой площадью выше учетной нормы, препятствия для ее проживания по месту регистрации судом не установлены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Доводы кассационной жалобы в данном случае не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кайсиной А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи