Судья Андреянова Г.В. Учет № 20
Дело № 33-2508/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» Таран Е.П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года, которым удовлетворен иск Идиятуллиной М.Г. и постановлено признать за ней право собственности на комнату <адрес> (ранее <адрес>) в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «КМИЗ» – Гараповой Д.Ф. в поддержку жалобы, объяснения представителя Идиятуллиной М.Г. – Габбасовой Ф.М., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идиятуллина М.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу «Казанский медико-инструментальный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма истец проживает в комнате <адрес> (ранее <адрес>), которая была предоставлена ей как работнику ОАО «КМИЗ». На основании статьи 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Идиятуллина М.Г. просила суд признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.
В суде истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Третье лицо – Мифтахова А.З. с иском согласилась.
Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд не явился.
Представитель ответчика ОАО «КМИЗ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – БТИ Минстройжилкомхоза РТ и МЗИО РТ в суд не явились.
Суд требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что спорный дом имеет статус общежития и находится в государственной собственности Республики Татарстан поэтому приватизация жилой площади в нем невозможна.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела, Идиятуллина М.Г. с 25 декабря 1990 года зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, в общежитии ОАО «КМИЗ». Указанное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Казанский медико-инструментальный завод».
На указанную комнату открыт финансовый лицевой счет на имя
Идиятуллиной М.Г., в соответствии с которым истец оплачивает необходимые коммунальные платежи.
Согласно справке № от 29 сентября 2010 года муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» истец приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию не использовала.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался действующими федеральными законами и нормативно-правовыми актами, регулирующими рассматриваемые жилищные правоотношения.
Так, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно плану приватизации ОАО «КМИЗ», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не было включено в состав приватизируемого имущества предприятия.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 15 октября 1999 года № 2140 «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принято в коммунальную собственность г. Казани. Однако фактически передача дома по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность г.Казани ОАО «КМИЗ» осуществлена не была.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче Идиятуллиной М.Г. комнаты <адрес> в собственность в порядке приватизации, поскольку спорный жилой дом по независящим от истца причинам не был передан в муниципальную собственность г. Казани, чем нарушены жилищные права истца.
Доводы кассационной жалобы ОАО «КМИЗ» о том, что данный жилой дом не утратил статус общежития и находится в государственной собственности Республики Татарстан, не могут повлечь отмену принятого решения суда, поскольку правовой режим спорного жилого помещения определен действующим законодательством Российской Федерации. Реализация установленного законом права граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от действий наделенных соответствующими властными полномочиями государственных либо муниципальных органов управления, в обязанности которых входит обеспечение возможности реализации такого права.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Казанский медико-инструментальный завод» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи