Судья В.Г.Сазонова № 33-2768/2011учет № 22
14 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей Р.Я.Калимуллина и Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца И.Г.Зигангировой на решение Лениногорского городского суда РТ от 26 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И.Г. Зигангировой к Г.В. Петросян, Л.К. Петросян в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО52 о признании граждан неприобретшими право проживания и пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца И.Г.Зигангировой, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.Г.Зигангирова обратилась в суд с иском к Г.В.Петросян, Л.К.Петросян, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО40, о признании граждан неприобретшими право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи основных фондов № от 31.05.06 ее супруг - А.Ф.Зигангиров приобрел нежилое строение-здание сельской связи, находящееся по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии МО «Лениногорский муниципальный район» РТ от 18.12.07 указанное помещение переведено из нежилого в жилое, право собственности на него зарегистрировано за А.Ф.Зигангировым, решением Лениногорского городского суда РТ от 16.08.2010 оно признано их совместной собственностью по 1/2 доле в праве за каждым. Свое право собственности И.Г.Зигангирова зарегистрировала 06.10.2010.
В соответствии с условиями перевода вышеуказанного помещения из нежилого в жилое, на собственников возлагалась обязанность по его переустройству и перепланировке. Однако до настоящего времени мероприятия по перепланировке помещения не проведены. После получения выписки из домовой книги истец узнала, что в помещении зарегистрированы ответчики: ФИО41. Однако они в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали там и не проживают в настоящее время, их личных вещей в помещении не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей они не несут. Регистрация ответчиков в спорном помещении является для И.Г.Зигангировой препятствием в осуществлении принадлежащих ей прав собственника.
Ответчики иск не признали.
Третье лицо – А.Ф.Зигангиров возражал против удовлетворения иска.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе И.Г.Зигангирова просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, со ссылкой на несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что выводы суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение и проживании в нём в летнее время года, а также о несении ответчиками коммунальных расходов не соответствуют действительности.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи основных фондов № от 31.05.06 А.Ф.Зигангиров у ОАО <данные изъяты> приобрел нежилое строение-здание сельской связи, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>. Решением межведомственной комиссии МО «Лениногорский муниципальный район» РТ от 18.12.07 данное помещение переведено из нежилого в жилое, право собственности на него зарегистрировано за А.Ф.Зигангировым. Решением Лениногорского городского суда РТ от 16.08.2010 данное жилое помещение признано совместной собственностью И.Г.Зигангировой и А.Ф.Зигангирова по 1/2 доле в праве за каждым. Право собственности И.Г.Зигангировой зарегистрировано 06.10.2010.
Из пояснений Г.В.Петросян, Л.К.Петросян и А.Ф.Зигангирова следует, что по достигнутой между ними договоренности нежилое строение приобреталось на денежные средства ответчиков и после перевода его в жилое помещение оно должно было быть переоформлено А.Ф.Зигангировым на имя ответчиков Петросян, которые обязались возвести крышу дома, принадлежащего Зигангировым, находящегося по адресу: <адрес> Перевод спорного нежилого строения в жилое и связанные с этим расходы осуществляли Петросян.
Истец в судебном заседании не отрицала, что у Зигангировых отсутствовали денежные средства для приобретения спорного нежилого строения.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Г.В.Петросян, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Л.К.Петросян с 2008 года постоянно, ФИО16, ФИО17 с 2009 года временно до 2012 года.
Г.В.Петросян пояснил, что фактически в нежилом строении они проживали с 2000 года, когда занимались строительством линий сельской связи на основании договора с РУЭС. Данный факт подтвердил и А.Ф.Зигангиров, который является работником РУЭС <данные изъяты> После приобретения строения А.Ф.Зигангировым с ним заключен договор найма помещения в устной форме.
Из свидетельских показаний свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, земельные участки которых граничат с земельным участком, на котором расположен спорный дом, следует, что помещением пользуются ответчики, они обрабатывают земельный участок, построили пристрой к дому, теплицу.
Факт пользования ответчиками жилым домом подтверждается и имеющейся в деле фототаблицей.
Ими представлены копии квитанций на оплату коммунальных платежей по спорному жилому дому.
Ответчики Петросян в судебном заседании пояснили, что в зимний период времени они не могут жить в доме с несовершеннолетними детьми, так как дом строится, в нем нет отопления, газа, они провели только электричество. Имели намерение строиться дальше, но И.Ф.Зигангирова оформила долю в доме на себя, прийти к соглашению с ней они не смогли. В зимнее время в доме живет охранник.
Данный факт подтвердили свидетели ФИО46. Факт нахождения жилого дома на стадии строительства подтверждается и фототаблицами.
Свидетели ВФИО47 пояснили, что всегда считали этот дом принадлежащим семье Петросян, поскольку их отец - В.А.Петросян постоянно жил в спорном доме до своей смерти.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, отказывая в иске, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что семья Петросян вселилась и проживала в спорном доме на законных основаниях - с согласия собственника помещения А.Ф.Зигангирова на условиях безвозмездного найма, заключенного в устной форме при условии оплаты Петросян жилищно-коммунальных услуг, с переоформлением в дальнейшем дома на имя ответчиков. В силу положений гражданского законодательства о договоре найма жилого помещения, Петросян не могут быть выселены из занимаемого ими спорного помещения по требованию настоящего владельца. Более того, 27.12.09 А.Ф.Зигангиров и Г.В.Петросян заключили письменный договор безвозмездного пользования принадлежащей А.Ф.Зигангирову на праве собственности 1/2 долей спорного жилого дома (л.д. 55), который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены истцом И.Г.Зигангировой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, доводы о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нём, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разбирательства установлено, что спорный жилой дом предоставлен семье Петросян для вселения и проживания собственником помещения, между А.Ф.Зигангировым и ответчиками фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Семья Петросян проживала в данном доме в летнее время, оплачивала коммунальные расходы по содержанию дома, ответчиками обрабатывался земельный участок, построен пристрой к дому, теплица, велось строительство дома, в зимнее время за помещением следил охранник. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО48, третьего лица А.Ф.Зигангирова, а также имеющимися в материалах дела копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, фототаблицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Лениногорского городского суда РТ от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца И.Г.Зигангировой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: