Судья М.М.Гильмутдинова № 33-2797/2011учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей Р.Я.Калимуллина и Ю.Р.Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Ф.А.Абдрахманова на решение Бавлинского городского суда РТ от 21 января 2011 года, которым постановлено:
В иске Абдрахманова Ф.А. к Абдрахмановой Р.А. о вселении в жилой дом <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком по указанному адресу отказать за необоснованностью.
Встречный иск удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности, долю в праве на 1/2 часть на жилой дом с пристроем, на гараж, бани с предбанником, расположенных по адресу: <адрес> за Абдрахмановым Ф.А..
Признать право собственности за Абдахмановой Р.Я. на жилой дом с пристроем, на гараж, баню с предбанником по адресу: <адрес>.
Взыскать с Абдрахмановой Р.Я. в счет компенсации стоимости 1\2 доли жилого дома с пристроем, гаража, бани с предбанником, расположенных по адресу: <адрес> в пользу Абдрахманова Ф.А. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с Абдрахманова Ф.А. в пользу Абдрахмановой Р.Я. <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Ф.А.Абдрахманова, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.А.Абдрахманов обратился в суд с иском к Р.Я.Абдрахмановой о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком <адрес>, ссылаясь на то, что спорное домовладение является совместной собственностью сторон. В настоящее время в указанном доме проживает Р.Я.Абдрахманова, которая не впускает истца в дом.
Р.Я.Абдрахманова предъявила встречный иск к Ф.А.Абдрахманову о признании за ней права собственности на весь жилой дом с пристроем и сенями, гараж, баню с предбанником, находящиеся по адресу: <адрес>, обязании ее выплатить Ф.А.Абдрахманову денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за его долю в спорном домовладении, прекращении права собственности Ф.А.Абдрахманова на 1/2 долю жилого дома с пристроем, сенями, на гараж, баню с предбанником по указанному адресу, указывая, что данный жилой дом является для нее единственным местом для проживания, между сторонами сложились неприязненные отношения, более 10 лет Ф.А.Абдрахманов проживает отдельно, своей долей дома он не пользуется и в ней не нуждается, прийти к добровольному соглашению о разделе общего имущества они не могут.
Суд в удовлетворении иска Ф.А.Абдрахманова отказал, встречный иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истец Ф.А.Абдрахманов просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, со ссылкой на неправильное применение норм материального права. В частности, указывается, что суд незаконно лишил его имущества, поскольку истец возражал против прекращения его права собственности на спорное домовладение. Отмечается, что доля истца в общей долевой собственности значительна (1/2) и он имеет существенный интерес в использовании общего имущества. Не проживание же в спорном доме обусловлено семейными обстоятельствами и конфликтными отношениями с Р.Я.Абдрахмановой.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Бавлинского городского суда РТ от 23.03.2010 жилой дом вместе с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, признан общей совместной собственностью Ф.А.Абдрахманова и Р.Я.Абдрахмановой по 1/2 доле в праве собственности за каждым (л.д. 3-6).
Отказывая Ф.А.Абдрахманову в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя иск Р.Я.Абдрахмановой, городской суд, сославшись на ст.252 ГК РФ, исходил из того, что Ф.А.Абдрахманов не имеет существенного интереса в пользовании спорным домовладением, поскольку проживает в другом месте, а Р.Я.Абдрахманова же постоянно живет в этом доме, другого жилья не имеет, заинтересована в сохранении и дальнейшем использовании данного жилого дома.
С такими выводами согласиться нельзя.
Так, согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вместе с тем, следует отметить, что сторонами не заявлены требования о разделе их общей совместной собственности в виде дома, надворных построек и земельного участка, либо выделе доли из общего имущества. Лишь при разрешении данных требований суд мог исследовать вопрос о возможности выплаты истцу стоимости его доли (если она незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом) в отсутствие его согласия на это.
Ф.А.Абдрахмановым подан иск о вселении в спорное жилое помещение и устранении чинимых ответчиком препятствий в пользовании домом, при этом он является собственником 1/2 доли этого имущества, в силу же статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении данного дела в пределах заявленных сторонами требований законных оснований для прекращения права собственности Ф.А.Абдрахманова на указанное имущество.
То обстоятельство, что истец не проживает в спорном доме в связи с наличием у него иного жилого помещения на праве собственности, не имеет по данному делу правового значения и само по себе не является достаточным основанием к прекращению его прав собственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но неправильно применен материальный закон, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Ф.А.Абдрахманова и об отказе Р.Я.Абдрахмановой во встречном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч.1 п. 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Бавлинского городского суда РТ от 21 января 2011 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
Иск Ф.А. Абдрахманова к Р.Я. Абдрахмановой о вселении в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком по указанному адресу удовлетворить.
Вселить Ф.А. Абдрахманова в жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Обязать Р.Я. Абдрахмановну не чинить препятствия Ф.А. Абдрахманову в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.
Во встречном иске Р.Я. Абдрахмановой к Ф.А. Абдрахманову о признании за ней права собственности на весь жилой дом с пристроем и сенями, гараж, баню с предбанником, находящиеся по адресу: <адрес>, обязании ее выплатить Ф.А. Абдрахманову денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за его долю в спорном домовладении, прекращении его права собственности на 1/2 долю жилого дома с пристроем, сенями, на гараж, баню с предбанником по указанному адресу, отказать.
Взыскать с Р.Я. Абдрахмановой в пользу Ф.А. Абдрахманова <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.
Председательствующий:
Судьи: