Судья Р.Р. Шамионов Дело № 33-2356/11
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Буа» (далее ООО «Агрофирма «Вамин») на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Иск Мустакимова А.Ш. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Вамин» в пользу Мустакимова А.Ш. <данные изъяты> в счёт оплаты по договору возмездного оказания услуг, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины и <данные изъяты> в счёт оплаты юридических услуг.
А.Ш. Мустакимова и его представителя В.И. Харитонова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Ш. Мустакимов обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Вамин» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований А.Ш. Мустакимов указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору от 1 июля 2009 года на изготовление и установке железных дверей в части оплаты выполненных работ.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, ответчик с иском согласился частично на сумму <данные изъяты>, считая, что работы истцом выполнены некачественно: отсутствуют запирающиеся устройства, дверные ручки, двери состоят лишь из металлических каркасов.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе ООО «Агрофирма «Вамин» не согласно с решением, просит его изменить и снизить сумму по договору до <данные изъяты> в связи с некачественным выполнением работ.
Судебная коллегия оснований для изменения решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с положениями части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2009 года между ООО «Агрофирма «Вамин» как заказчиком и А.Ш. Мустакимовым был заключен договор на изготовление металлических дверей в количестве 19 штук с последующей установкой по указанным в договоре адресам. Стоимость работ составила <данные изъяты>. Услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи.
Согласно акту выполненных работ от 20 августа 2009 года работа принята в полном объёме без претензий к А.Ш. Мустакимова.
Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Вамин» произвело оплату А.Ш. Мустакимову за выполненные работы в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии обязанности у ответчика произвести полный расчёт с истцом в силу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО «Агрофирма «Вамин» о некачественном выполнении истцом работ опровергаются актом приёма-сдачи от 20 августа 2009 года. По данному акту ответчик принял работы без претензий. Поэтому представленный на судебное заседание отчёт о некачественности работ и их фактической стоимости суд первой инстанции правильно отклонил. Данный отчёт не может опровергнуть акта от 20 августа 2009 года.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин» - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов