Судья Р.С. Бурганов дело № 2523
учет № 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2010 года, которым заявленные исковые требования были удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы истцов и их представителя, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиуллина Е.В., Байкин И.А., Морозова Р.А., Чимпаеш С.Д., Ибрагимова Т.Г., Максумова Л.З., Лаврова Н.К., Цыбина Н.В., Хабибуллина М.М. обратились в суд с исками к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных компенсаций при увольнении по сокращению штатов, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исков было указано, что истцы в разное время работали в Эксплуатационном вагонном участке Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиал ОАО «РЖД». В связи с прекращением хозяйственной деятельности предприятия истцами были получены предупреждении о том, что их должности будут сокращены с 31 марта 2010г. Кроме того, истцы получили уведомление о том, что им будет предложена должность проводника. В случае отказа им не будет выплачено дополнительное пособие, предусмотренное пп. «в» п. 4.1.5 коллективного договора, в виде денежной компенсации. 31.03.2010г. на основании пункта 2 части первой статьи.81 Трудового кодекса Российской Федерации истцы были уволены с занимаемой должности. При этом указанное дополнительное пособие им не было выплачено. Истцы считают отказ в выплате выходного пособия необоснованным, в связи с чем просили взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию, Набиуллина Е.В. в размере <данные изъяты> руб., Байкин И.А. в размере <данные изъяты> руб., Морозова Р.А. в размере <данные изъяты> руб., Чимпаеш С.Д. в размере <данные изъяты> руб., Ибрагимова Т.Г. в размере <данные изъяты> руб., Максумова Л.З. в размере <данные изъяты> руб., Лаврова Н.К. в размере <данные изъяты> руб., Цыбина Н.В. в размере <данные изъяты> руб., Хабибуллина М.М. в размере <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и по <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования увеличили, просили взыскать в пользу Набиуллиной Е.В. <данные изъяты> руб. процентов за несвоевременную выплату дополнительного денежного пособия, в пользу Байкина И.А. - <данные изъяты> рублей процентов, в пользу Морозовой Р.А. - <данные изъяты> рублей процентов, в пользу Чимпаеш С.Д. - <данные изъяты> рублей процентов, в пользу Ибрагимовой Т.Г. - <данные изъяты> рублей процентов, в пользу Максумовой Л.З. - <данные изъяты> рублей процентов, в пользу Лавровой Н.К. - <данные изъяты> рубля процентов, в пользу Цыбиной Н.В. - <данные изъяты> рублей процентов, в пользу Хабибуллиной М.М. - <данные изъяты> рубль процентов.
Представители ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» в суд не явился.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по РТ в суд не явился.
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истцы в разное время работали в Эксплуатационном вагонном участке Горьковской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиал ОАО «РЖД». Набиуллина Е.В. работала с 04.04.1984 г., Ибрагимова Т.Г. - с 08.08.1983г., Максумова Л.З. - с 28.08.1995г., Цыбина Н.В. - с 01.07.1993г., Лаврова Н.К. - с 01.01.1980г., Хабибуллина М.М. - с 22.12.1978г., Байкин И.А. - с 28.01.1991г., Морозова Р.А. – с 31.03.1995г., Чимпаеш С.Д. - с 22.03.1990г. Данные обстоятельства подтверждаются данными из трудовых книжек истцов.
31.03.2010г. истцы уволены в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцы имеют право на получение данного пособия, так как положения подпункта «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» противоречат положениям статьи 37 Конституции РФ, поскольку обязывают путем лишения возможности получить предусмотренные этим же договором дополнительные денежные выплаты подлежащего увольнению работника заключить новый трудовой договор с другим работодателем на навязываемых ему этим работодателем условиях.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД», в целях социальной защиты высвобождаемых работников ОАО «ОЖД» предоставляет следующие социальные гарантии:
а) работникам, уволенным не более чем за два года до наступления возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, при ее назначении, в том числе досрочно, в соответствии с Законом РФ « О занятости населения в РФ» по предложению государственных учреждений службы занятости назначать корпоративную пенсию согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» от 28.12.2006г. № 2580р и производить выплату единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с пунктом 4.4.1. Договора;
б) если работнику, проработавшему в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет и уволенному не более чем за 2 года до наступления пенсионного возраста, для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, государственными учреждениями службы занятости по каким-либо причинами в течении 6 месяцев не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, то он вправе обратиться с заявлением к работодателю о выплате ему выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на 31.12.2008г. (2300 рублей) за каждый отработанный год в ОАО «РЖД» и в организациях федерального железнодорожного транспорта. В этом случае негосударственная пенсия не назначается и единовременное пособие за добросовестный труд не выплачивается.
в) при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.
Таким образом, предусмотренная в подпункте «в» пункта 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» гарантия заключается в том, что работодатель берет на себя обязательство по выплате значительной денежной суммы работникам, проработавшим 15 и более лет и уволенным по сокращению лишь в случае, если работодатель не смог их устроить на равноценную работу в дочернем обществе.
В материалах дела имеются сведения о том, что истцам было сообщено о сокращении их должностей на основании приказа № 255 от 31.12.2009 г. в связи с прекращением хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции и о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов 31.03.2010г.
31.03.2010г. истцам было вручено уведомление, в котором были предложены должности, соответствующие ранее занимаемым ими должностям. Одновременно сообщено, что в случае отказа от трудоустройства в Горьковском филиале ОАО «Федеральная пассажирская компания» и наличии стажа работы на железнодорожном транспорте более 15 лет, дополнительное выходное пособие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора не будет выплачено. Истцы ознакомились с данными уведомлениями.
По делу установлено, что истцы отказались от предложенных должностей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы, как отказавшиеся от трудоустройства в Горьковском филиале ОАО «ФПК», в силу подпункта «в» пункта 4.1.5. коллективного договора не имеют права на получение дополнительного выходного пособия.
Все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, положенные истцам при увольнении, были выплачены ОАО «РЖД» в полном объеме. С истцами произведен полный расчет по выплатам - выплачено выходное пособие и сохраненный средний заработок в течение 2 месяцев после увольнения. Данное обстоятельство не оспаривалось истцами.
Таким образом, ни трудовой договор, ни коллективный договор ОАО «РЖД» не ограничили и не снизили уровень гарантий истцов по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности предъявленных требований является неправильным, судом, в данном случае, неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку, имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия считает, что имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, для вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2010 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение:
В удовлетворении иска Набиуллиной Е.В., Байкина И.А., Морозовой Р.А., Чимпаеш С.Д., Ибрагимовой Т.Г., Максумовой Л.З., Лавровой Н.К., Цыбиной Н.В., Хабибуллиной М.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных компенсаций при увольнении по сокращению, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи: