Судья С.М. Тютчев Дело № 33-2284/11
Учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Т.Н. Шакировой и её представителя Ш.У. Хаялетдинова на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Шакировой Т.Н. к Шакирову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.
Встречный иск Шакирова И.И. к Шакировой Т.Н. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Шакирова И.И. в квартиру <адрес> и обязать Шакирову Т.Н. не препятствовать Шакирову И.И. пользоваться данным жилым помещением, а также передать ему комплект ключей от входных дверей квартиры <адрес>.
Взыскать с Шакировой Т.Н. в пользу Шакирова И.И. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Заслушав Т.Н. Шакирова и её представителя Ш.У. Хаялетдинова, И.И. Шакирова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.Н. Шакирова обратилась в суд с иском к сыну И.И. Шакирову о признании утратившим право пользования жилым помещением в двухкомнатной <адрес>. Свои требования Т.Н. Шакирова обосновала непроживанием сына в квартире с 17 мая 2000 года со дня регистрации, неуплатой коммунальных услуг, проживанием у своей супруги в квартире <адрес>.
И.И. Шакиров иск не признал и обратился к матери со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении. В обоснование своих требований И.И. Шакиров указал, что мать препятствуют проживанию его в спорной квартире, которая является его постоянным местом жительства, другого места жительства у него нет, материально он всегда помогал матери.
В судебном заседании представитель Т.Н. Шакировой с иском И.И. Шакирова не согласилась, на своих требованиях настаивала.
Суд иск И.И. Шакирова удовлетворил, в иске Т.Н. Шакировой отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Т.Н. Шакирова категорически не согласна с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Судом не исследовался факт приобретения квартиры <адрес> в период брака И.И. Шакирова. Судом искажены показания свидетеля Ф.С. Ялалтдиновой, не дана надлежащая правовая оценка факту длительного непроживания И.И. Шакирова в спорной квартире и факту неоплаты коммунальных услуг.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что Т.Н. Шакирова является нанимателем спорной квартиры. В данной квартире с 17 мая 2000 года зарегистрирован сын И.И. Шакиров.
Судом установлено, что И.И. Шакиров со дня регистрации в квартире не проживает, а проживает со своей семьёй: супругой и двумя дочерьми в квартире <адрес>.
В настоящее время Т.Н. Шакирова в спорной квартире также не проживает, а проживает с дочерью в трёхкомнатной квартире <адрес>.
Суд первой инстанции с учётом полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств, правомерно пришёл к выводу об отсутствии у И.И. Шакирова другого жилого помещения и сохранении за ним права на жилое помещение в спорной квартире. Суд первой инстанции правильно указал, что И.И. Шакиров от прав на спорное жилое помещение не отказывался в связи с отсутствием у него другого жилого помещения. Данный вывод суда первой инстанции основан на части третьей статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд первой инстанции учёл, что Т.Н. Шакирова и И.И. Шакиров в спорной квартире не проживают, И.И. Шакиров доступа в квартиру не имеет и пользоваться не может.
Ссылка Т.Н. Шакировой на квартиру <адрес>, где в настоящее время проживает её сын, не может служить основанием для отмены решения. Данная квартира общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., принадлежит на праве собственности Алине И. Шакировой, Айгуль И. Шакировой и Р.М. Шакировой по 1/3 доли у каждой. На каждого собственника приходится 9 кв.м. жилой площади и 14,1 кв.м. общей площади. И.И. Шакиров претендовать на жилую площадь в квартире <адрес> не может, так как не является собственником и не зарегистрирован в ней.
Утверждение Т.Н. Шакировой о неисследованности судом факта приобретения квартиры <адрес> правового значения не имеет, так как И.И. Шакирову квартира № 7 не принадлежит.
Доводы Т.Н. Шакировой о неуплате И.И. Шакировым коммунальных платежей судом первой инстанции рассмотрены. Суд первой инстанции правильно указал, что Т.Н. Шакирова не лишена возможности взыскать выплаченную ей сумму за И.И. Шакирова.
Указание Т.Н. Шакировой на длительное непроживание в спорной квартире и непользование сына квартирой документально не подтверждено.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н. Шакировой и её представителя Ш.У. Хаялетдинова - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов