14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Р.Р. Ахметшакировой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования Ахметшакировой Р.Р. удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан включить в стаж Ахметшакировой Р.Р. на соответствующих видах работ период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 1,5 до 3-х лет с 25 октября 1989 года по 24 апреля 1991 года, в остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Р. Ахметшакирова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (далее медицинской деятельности). Свои требования Р.Р. Ахметшакирова обосновала незаконным отказом в назначении пенсии и незаконным отказом во включении в стаж периодов:
- нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 1,5 до 3-х лет с 25 октября 1989 года по 24 апреля 1991 года;
- нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет с 30 марта 1994 года по 30 сентября 1996 года;
- работы медицинской сестры в К(М)ДОУ «Детский сад № 38 «Аленький цветочек» с 1 октября 1996 года по 1 сентября 2010 года.
В судебном заседании истица поддержала свои требования. Представитель Управления иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Р.Р. Ахметшакирова с решением в части отказа в иске не согласна, просит в этой части отменить решение с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что суд при вынесении решения не учёл характер её работы и специфику детского сада, являющего санаторным дошкольным образовательным учреждением.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
По абзацам 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Из дела усматривается, что Р.Р. Ахметшакирова обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением медицинской деятельности 1 сентября 2010 года. Решением Управления от 9 сентября 2010 года № 3267 в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием детского сада в списках и недостаточностью специального стажа по причине не включения в специальный стаж спорных периодов работы.
Суд первой инстанции с учётом всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств в совокупности с анализом действующего законодательства правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований и законности отказа Управления включить в специальный стаж двух периодов работы.
Правильность данного вывода основана на подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; Списков профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781 (далее список); определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 529.
В указанных списках не содержится наименование учреждения детский сад, а имеются лишь детские сады, являющиеся лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями.
Доводы Р.Р. Ахметшакировой о необходимости учёта характера её работы и специфики детского сада как санаторного правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Р. Ахметшакировой - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Саитгараева
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов