Судья Р.Г. Гаязов дело № 33-3738/2011
учет № 62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя Шафиева И.З. Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
заявление прокурора Алькеевского района Республики Татарстан удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шафиева И.З., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о взыскании с Иванова О.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Иванова В.О., 1995 года рождения, в пользу Ивановой Т.А. незаконным и обязать его принять исчерпывающие меры по исполнению указанного решения суда.
Признать бездействие старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзянова Ф.Ш., выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконными, и обязать его обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан судебного решения о взыскании с Иванова О.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Иванова В.О., 1995 года рождения, в пользу Ивановой Т.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан – Сулейманова М.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Прокурор Алькеевского района Республики Татарстан в защиту прав несовершеннолетнего ребенка обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя пристава Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шафиева И.З. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Алькеевского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения Алькеевским РОСП УФССП России по Республике Татарстан федерального законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Шафиева И.З. находится исполнительное производство о взыскании с Иванова О.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Иванова В.О., 1995 года рождения, в пользу Ивановой Т.А. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производились, в материалах исполнительного производства не содержится документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шафиева И.З., бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также обязать указанных должностных лиц принять необходимые меры для устранения допущенных ими нарушений.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Шафиев И.З. с заявлением не согласился.
Заинтересованное лицо – старший судебный пристав Нигматзянов Ф.Ш. в суд не явился.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе старшего судебного пристава Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя Шафиева И.З. Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе отмечается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда. Кроме того, в жалобе указано на отсутствие у прокурора законных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу положений ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, 07 октября 2010 года на основании исполнительного листа от 01 октября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Алькеевского района Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство
№ о взыскании с Иванова О.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Иванова В.О., 1995 года рождения, в пользу Ивановой Т.А.
В материалах исполнительного производства содержатся лишь требование об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности, акты об отсутствии должника по месту жительства, ответ из ГИБДД об отсутствии регистрации за должником какого-либо транспортного средства. Запросы, адресованные в другие органы, остались без ответов, повторные запросы по ним не направлены.
Других мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не предпринято.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным бездействия должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов, поскольку в течение длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действенных мер по принудительному исполнению решения суда.
Доводы кассационной жалобы старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что действенных мер для исполнения судебного акта на протяжении длительного времени в рамках вышеуказанного исполнительного производства не предпринято.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора законных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями, являются необоснованными, поскольку заявление прокурора в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу старшего судебного пристава Нигматзянова Ф.Ш. и судебного пристава-исполнителя Шафиева И.З. Алькеевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан - без удовлетворения.Председательствующий -
Судьи :