Судья ... Дело № 33-3094/11
Учет №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Сайтова Ф.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Мавляветдиновой ... удовлетворить. Признать незаконной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную исполнительным комитетом <данные изъяты> С. на земельный участок, <данные изъяты>
Признать незаконным право собственности С. на земельный участок, <данные изъяты>
Признать недействительной запись о государственной регистрации права С. на земельный участок, <данные изъяты>
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, <данные изъяты> и снять его с кадастрового учета.
Обязать С. снести ту часть возведенного им гаража, которая находится на земельном участке площадью ..., принадлежащим Мавляветдиновой ... по праву собственности.
В удовлетворении исковых требований С. к Мавляветдиновой ... и исполнительному комитету <данные изъяты> о признании договора купли-продажи Мавляветдиновой ... земельного участка в части недействительным, признании жилого дома, построенного Мавляветдиновой ... самовольной постройкой и обязании перенести жилой дом - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Сайтова Ф.Х. и его представителя ... в поддержку жалобы, Мавляветдиновой А.М., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мавляветдинова А.М. обратилась в суд с иском к Сайтову Ф.Х. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, признании незаконным права собственности на земельный участок и границ этого участка.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Б. незавершенный строительством жилой дом <данные изъяты>. Данным земельным участком Б. пользовалась на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и исполкомом <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, по которому площадь указанного земельного участка составила ... кв.м. Сосед Сайтов Ф.Х. возвел хозяйственную постройку, часть которой находится на земельном участке, принадлежащем ей, создал пожароопасную ситуацию, так как часть этой постройки прилегает вплотную к стене ее жилого дома. В связи с чем просила обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком и обязать ответчика снести за его счет хозяйственное строение, возведенное на ее земельном участке.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы предъявил дополнительные исковые требования и просил признать незаконным право собственности Сайтова Ф.Х. на земельный участок <данные изъяты> и границы данного земельного участка; признать незаконной выписку из похозяйственной книги, недействительной запись о государственной регистрации права Сайтова Ф.Х. на земельный участок; незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка; недействительной и аннулировании записи в государственном кадастре объектов недвижимости на земельный участок; сносе хозяйственного строения, неправомерно возведенного на земельном участке истицы.
Не согласившись с требованиями, Сайтов Ф.Х. обратился в суд со встречным иском к Мавляветдиновой А.М. о признании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, <данные изъяты> недействительным в части 662 кв.м.
В обоснование встречного иска указал, что является собственником жилого дома <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Права ответчицы на земельный участок не нарушаются, напротив, она незаконно пользуется частью его участка. Гараж построен на его земельном участке, находится рядом с достроенным жилым домом ответчицы, ранее на месте гаража никаких построек не было. На момент приобретения земельного участка на соседнем земельном участке имелся недостроенный жилой дом. В связи с покупкой жилого дома к нему одновременно перешло право бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью ... и исключительное первоочередное право на приватизацию этого земельного участка.
Впоследствии представитель Сайтова Ф.Х. исковые требования увеличил и просил признать жилой дом, построенный ответчицей на земельном участке, <данные изъяты> самовольной постройкой. Обязать ответчицу перенести принадлежащий ей жилой дом, <данные изъяты> на расстояние 3 метра от границы <данные изъяты>
В судебном заседании Мавляветдинова А.М. и ее представитель свой иск поддержали, встречный иск не признали.
В судебном заседании Сайтов Ф.Х. и его представитель встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали.
Представители Каенлинского сельского поселения встречный иск не признал.
Представители муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» РТ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), ОАО «Земельное бюро» и Земельно-кадастровой палаты РТ в суд не явились.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Сайтов Ф.Х. просит решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела вновь не были выполнены указания суда кассационной инстанции. При этом указано, что при приобретении жилого дома в собственность у Т. ему перешло и право бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью ... кв.м. Также указано, что в материалах дела отсутствуют данные о межевании ответчицей границ своего участка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сайтов Ф.Х. по договору купли-продажи купил у Т. жилой дом № 56 <данные изъяты> расположенный на земельном участке размером ... кв.м, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Сайтов Ф.Х. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок площадью ... кв.м с <данные изъяты> основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом <данные изъяты>.
Из данной выписки следует, что Сайтову Ф.Х. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью ... кв.м., о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каенлиенским сельским Советом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись на основании постановления <данные изъяты> «Об утверждении материалов инвентаризации земель сельских населенных пунктов Нижнекамского района РТ».
Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В пункте 2 данной статьи приведен перечень документов, служащих основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок. Одним из них является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Из приведенного законодательства следует, что обязательным условием для государственной регистрации земельных участков является наличие права собственности у гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, после приобретения жилого дома у Т.., ответчик по первоначальному иску договор купли-продажи не зарегистрировал.
Согласно части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Принимая во внимание изложенное законодательство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сайтов Ф.Х. не приобрел право пользования на указанный земельный участок, поскольку ответчик не произвел государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель исполкома Каенлинского сельского поселения пояснил, что выписка из похозяйственной книги выдана ошибочно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности указанный на земельный участок является незаконным, а запись о государственной регистрации и постановка на кадастровый учет земельного участка является недействительной.
Как видно из материалов дела, Мавляветдинова A.M. приобрела у Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с <данные изъяты>
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска на праве аренды сроком на 25 лет за Б. закреплен ранее предоставленный земельный участок площадью ... кв.м с <данные изъяты> по результатам межевания. Во исполнение этого распоряжения заключен соответствующий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Мавляветдиновой A.M. зарегистрировано право собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполкомом Нижнекамского муниципального района и Мавляветдиновой A.M., последняя купила в собственность земельный участок площадью ... кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в Нижнекамском муниципальном районе, н.п.Уська, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно материалам дела из кадастрового дела следует, что Б. составила акт установления и согласования границ земельного участка, соседи земельного участка Гафиятуллина А.Г. и Сайтов Ф.Х. были согласны с размером участка ... кв.м. При продаже Мавляветдиновой A.M. он был продан в тех же границах, что и было согласовано прежним землепользователем Б.
Из заключения РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ № следует, что экспертом выявлен факт частичного «наложения» недостроенного кирпичного гаража и земельного участка под ним Сайтова Ф.Х. на земельный участок Мавляветдиновой A.M.. Площадь наложения составляет 14,6 кв.м. Сайтов Ф.Х. занимает часть спорного земельного участка: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что возведенный гараж является самовольной постройкой и находится на земельном участке Мавляветдиновой A.M., создает ей препятствия в пользовании земельным участком и обслуживании жилого дома, который в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу лицом, осуществившим постройку либо за его счет.
Удовлетворяя исковые требования о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд правомерно в силу статей 26, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исходил из того, что если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, это является безусловным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а затем, в случае не устранены обстоятельств, послужившие основанием для приостановления – отказом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 11.2. Земельного Кодекса РФ обоснованно снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Кроме того, суд обоснованно отказал Сайтову Ф.Х. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка Мавляветдиновой A.M. с кадастровым номером <данные изъяты> в части ... кв.м недействительным, поскольку Мавляветдинова A.M. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Поскольку Сайтов Ф.Х. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что дом Мавляветдиновой A.M. представляет опасность как для жильцов, так и для окружающих, суд обоснованно оставил без удовлетворения его требования в части возложения обязанности на ответчицу перенести принадлежащий ей жилой дом на расстояние 3 метра от границы земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сайтова Ф.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи