Судья Ш.А. Гумеров Дело № 33-2714/11
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.А. Саитгараевой,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.А. Тимофеева – О.Ю. Рылова на решение Вахитовского районного суда
г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2011 года. Этим определением постановлено:
Иск Тимофеева В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредиториум» и Автономной некоммерческой организации «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» о признании пункта договора недействительным оставить без удовлетворения.
Заслушав представителя В.А. Тимофеева – О.Ю. Рылова, представителя КПК «Кредиториум» - Б.Н. Желяскова, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А. Тимофеев обратился в суд с иском к КПК «Кредиториум» и АНО «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» о признании недействительной третейской оговорки в пункте 5.10 договора временной финансовой помощи № № от 30 сентября 2009 года. В обоснование иска указано, что в момент подписания договора он не был ознакомлен с Положением о третейском суде, Регламентом и списком третейских судей. Более того Положение, Регламент и список третейских судей были утверждены после подписания Договора.
Представитель ответчиков КПК «Кредиториум» и АНО «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» Б.Н. Желясков иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель В.А. Тимофеева, указывая те же доводы, что приведены в исковом заявлении, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
При несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.
Установлено, что 30 сентября 2009 года между В.А. Тимофеевым и КПКГ «Кредиториум» заключен договора временной финансовой помощи № №.
Согласно пункту 5.10 данного договора все споры, возникшие по настоящему Договору, разрешаются постоянно действующим Третейским судом при АНО «Комитет по защите гражданско-правовых отношений» в соответствии с положением о Третейским суде при АНО «Комитет по защите гражданско-правовых отношений».
Учитывая, что оспариваемый пункт 5.10 договора временной финансовой помощи № № от 30 сентября 2009 года не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, договор прочитан истцом при подписании данного договора, его смысл и содержание ему были понятны и приняты, о чем имеется соответствующая запись в договоре, сделанная самим В.А. Тимофеевым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Положением о третейском суде, Регламентом и списком третейских судей, а также об утверждении этих документов после подписания договора не свидетельствуют о недействительности включенной в договор третейской оговорки, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Данные доводы судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.А. Тимофеева – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Саитгараева
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов