Судья В.Х. Ибятов Дело № 33-2324/11
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.А. Саитгараевой,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинова
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Г.З. Ганеевой и Л.Я. Ганеевой на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ганеевой Л.Я. и Ганеевой Г.З. к Гиниятуллиной Э.Г. о сносе самовольных построек – ворот и гаража.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.З. Ганеева и Л.Я. Ганеева обратились в суд с иском к Э.Г. Гиниятуллиной о сносе самовольных построек - гаража и ворот, в обоснование своих требований указав, что они по договору о передаче жилого помещения в собственность имеют 2\3 доли квартиры 2 дома 5 по ул. Советская пос. Свияжский, на основании решения Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 года был определен порядок пользования комнатами. Ответчица по настоящее время проживает в указанной квартире, не имея в ней регистрации, кроме того, установила ворота и гараж без их согласия и требует за это денежные средства. Просят обязать Э.Г. Гиниятуллину снести незаконно построенные гараж и ворота.
На судебном заседании ответчица исковые требования не признала, пояснив, что она проживала с З.Х. Ганеевым с 2007 года в квартире 2 дома 5 по ул. Советская пос. Свияжский, вступила с ним в зарегистрированный брак 13 марта 2009 года. Муж умер 2 сентября 2010 года, и после смерти она осталась проживать в данном доме. При совместной жизни З.Х. Ганеевым в начале июня 2009 года они поставили ворота и построили гараж. В настоящее время ворота и гараж находятся на месте. Показания представителя истцов о том, что она просит за построенные ворота и гараж деньги, не соответствует действительности. Указанные объекты не являются самовольной постройкой, ворота построены на месте старых ворот, гараж также построен на отведенном земельном участке, который относится к личному подсобному хозяйству. В удовлетворении иска о сносе ворот и гаража просит отказать.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Г.З. Ганеева и Л.Я. Ганеева просят решение суда отменить как необоснованное, указывая, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что доступ в квартиру они получили только по решению суда, в связи с чем не могли дать согласия на установку ворот, кроме того, они не имеют в собственности транспортных средств, в связи с чем установка гаража была также произведена без их согласия.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что квартира 2 дома 5 по ул. Советская пос. Свияжский принадлежит Ганееву З.Х., Ганеевой Л.Я. и Ганеевой Г.З. по 1/3 доле на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 февраля 1994 года.
Супруги З.Х. Ганеев и Э.Г. Гиниятуллина проживали в данном доме, и после смерти мужа, умершего 2 сентября 2010 года, ответчица проживает в комнате, принадлежащей З.Х. Ганееву. При совместной жизни они построили ворота и гараж, которые находятся в данном хозяйстве и по настоящее время, при этом новые ворота были возведены на месте старых, а гараж был построен на отведенном земельному участке, который относится к личному подсобному хозяйству.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на том, что возведенные объекты не препятствуют пользованию истцами принадлежащим им недвижимым имуществом. Кроме того, судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что ворота были возведены при жизни отца истцов и в период его брака с Э.Г. Гиниятуллиной на месте старых ворот, а гараж был построен умершим на территории личного подсобного хозяйства, и истцами не было представлено доказательств того, что он был построен без согласия истцов.
Таким образом, спорные объекты нельзя признать самовольными постройками, оснований для их сноса не имеется.
Учитывая вышеизложенное, доводы истцов, указанные в кассационной жалобе, повторяют изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.З. Ганеевой и Л.Я. Ганеевой – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Саитгараева
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов