Учет № 36
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам М.Х. Набиуллиной, А.И. Набиуллина, А.И. Набиуллина и Р.М. Усманова – представителя Р.М. Шаяхметова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковое заявление Шаяхметова Р.М. к Набиуллиной М.Х., Набиуллину А.И., Набиуллину И.В., Набиуллину А.И., Набиуллину И.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и о государственной регистрации права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Заслушав Р.М. Усманова – представителя Р.М. Шаяхметова, М.Х. Набиуллину и А.И. Набиуллина, И.В. Набиуллина, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.М. Шаяхметов обратился в суд с иском к М.Х. Набиуллиной, А.И. Набиуллину, А.И. Набиуллину, И.В. Набиуллину, И.В. Набиуллину о признании недействительными:
- договора купли-продажи жилого дома № 34 с земельным участком по улице Тенистая в с. Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан от 20 августа 2010 года;
- государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Свои требования Р.М. Шаяхметов обосновал предоставлением денежной суммы в <данные изъяты> рублей в долг сроком до 16 января 2010 года М.Х. Набиуллиной и А.И. Набиуллину по договору займа от 16 ноября 2010 года, задолженностью по договору займа. Договор от 20 августа 2010 года является мнимой сделкой, заключён на крайне невыгодных условиях в связи с тяжёлыми материальными затруднениями, дом продан дешевле рыночной стоимости.
В судебном заседании истец и его представитель на своих требованиях настаивали. Ответчики М.Х. Набиуллина, А.И. Набиуллин и А.И. Набиуллин иск признали, И.В. Набиуллин, И.В. Набиуллин иск не признали.
Суд первой инстанции в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Р.М. Усманов – представитель Р.М. Шаяхметова не согласен с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащей правовой оценкой признания иска ответчиками, подписанием договора и расписок ответчиками под угрозой, продажей дома по низкой цене, мнимостью сделки.
В кассационной жалобе М.Х. Набиуллина, А.И. Набиуллин и А.И. Набиуллин не согласны с решением, просят его отменить как необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение по делу; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Из дела установлено, что М.Х. Набиуллиной, А.И. Набиуллину, А.И. Набиуллину, И.В. Набиуллину принадлежал на праве общей долевой собственности указанный дом с земельным участком по 1/4 доле у каждого.
16 ноября 2009 года М.Х. Набиуллина и А.И. Набиуллин взяли в долг у Р.М. Шаяхметова денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 16 января 2010 года по нотариально удостоверенному договору займа.
16 ноября 2009 года М.Х. Набиуллина и А.И. Набиуллин дали Р.М. Шаяхметову нотариально удостоверенное письменное обязательство о возврате денег после продажи дома с земельным участком.
20 августа 2010 года М.Х. Набиуллина, А.И. Набиуллину, А.И. Набиуллину, И.В. Набиуллин продали по договору дом с земельным участком И.В. Набиуллину за 2000000 рублей с рассрочкой платежа. Пунктом 3 договора от 20 августа 2010 года предусмотрен следующий расчёт: <данные изъяты> рублей покупатель выплатил продавцам при подписании договора, из них <данные изъяты> рублей М.Х. Набиуллиной, А.И. Набиуллину и А.И. Набиуллину и 500000 рублей Ильясу, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется выплатить не позднее 20 августа 2013 года М.Х. Набиуллиной, А.И. Набиуллину и А.И. Набиуллину. Передача денег покупателем продавцам подтверждается представленными расписками.
31 августа 2010 года за И.В. Набиуллиным зарегистрировано право собственности за дом с надворными постройками и земельным участком.
В связи с невозвратом денег Р.М. Шаяхметов вместе с другими гражданами обращался в Нижнекамское Управление внутренних дел с заявлением о привлечении М.Х. Набиуллиной и А.И. Набиуллина к уголовной ответственности.
Постановлением старшего уполномоченного ОБЭП от 21 октября 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 170 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса), для признания договора от 20 августа 2010 года ничтожным и недействительным.
В соответствии со статьёй 170 кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно части 1 статьи 179 кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Договор от 20 августа 2010 года, факт оплаты покупателем стоимости дома с земельным участком по условиям договора свидетельствуют об исполнении договора купли продажи.
Ссылка Р.М. Усманова на факт проживания И.В. Набиуллина в доме не может служить доказательством мнимости сделки, так как остальные ответчики в доме не проживают, условия договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объёме и собственник дома вправе по своему усмотрению распоряжаться домом.
Утверждение Р.М. Усманова и ответчиков о том, что ответчики не получали денег голословно и опровергается расписками о получении ими денежных средств.
Заявление Р.М. Усманова и ответчиков о занижении цены необоснованно, так как не представлен документ рыночной цены дома с земельным участком. Указание на проект договора купли-продажи с ценой дома с земельным участком в размере <данные изъяты> рублей нельзя принять за рыночную стоимость. Более того, одним из продавцов был родной брат покупателя, а остальные ответчики согласились со стоимостью в <данные изъяты> рублей.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы М.Х. Набиуллиной, А.И. Набиуллина, А.И. Набиуллина и Р.М. Усманова – представителя Р.М. Шаяхметова Тукеевой Ю.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов