Судья Г.Р. Хамитова дело № 33-2153/2011
учет № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре А.М. Гумировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Юридическое агентство «Процесс» Кирюшиной Л.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 24 января 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ООО «Юридическое агентство «Процесс» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Юридическое агентство «Процесс» Фазлеева Р.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Юридическое агентство «Процесс» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП города Казани УФССП России по РТ Касимовой З.Г., указав, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не истребовала информацию об имуществе находящегося в совместной собственности Кирягина В.Г., а также находящегося имущества у третьих лиц.
Судебный пристав - исполнитель с жалобой не согласилась.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе представителем Кирюшиной Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судебным приставом-исполнителем не производятся все предусмотренные законом исполнительные действия.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судом установлено, что 6 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Казани Касимовой З.Г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кирягина В.Г. в пользу ООО «Юридическое агентство «Процесс» денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью предоставления информации о семейном положении должника Кирягина В.Г. был направлен запрос в отделы ЗАГСа г. Казани.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем с целью выявления совместно нажитого имущества Кирягиных были направлены запросы в Управление Росреестра по РТ, адресное бюро г. Казани, УГИБДД МВД РТ, ИФНС России по Кировскому району г. Казани.
Суду первой инстанции судебный пристав- исполнитель пояснил, что им в рамках исполнительного производства производятся все предусмотренные законом исполнительные действий. Вместе с тем, представитель заявителя был извещен о направлении запроса в ЗАГС и получении соответствующего ответа, однако с материалами исполнительного производства не знакомился, а потому ему не было известно о направлении соответствующих запросов. Кроме того, исполнение по данному исполнительному производству осуществляется по мере поступления денежных средств.
Нарушений требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Касимовой З.Г. при ведении исполнительного производства о взыскании с Кирягина В.Г. в пользу ООО «Юридическое агентство «Процесс» денежных средств допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Юридическое агентство «Процесс» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП города Казани УФССП России по РТ Касимовой З.Г. является обоснованным.
Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не производятся все предусмотренные законом исполнительные действия, подлежит отклонению, как бездоказательный.
Материалами дела было установлено о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кировского районного суда г. Казани от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя «Юридическое агентство «Процесс» Кирюшиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи