Судья Кашапов Р.Г. дело №33-3799
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Чернышева С.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск Терещенко Е.В. к Кузьмину И.А. и Чернышеву С.С. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Произвести о государственную регистрацию на незавершенный строительством объект - кафе «Блинная» с мансардой кадастровый номер № площадь застройки 78,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке (кадастровый номер №) и перехода права собственности на Терещенко Е.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Чернышева С.С. в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Терещенко Е.В. – ФИО3, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терещенко Е.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину И.А. и Чернышеву С.С. о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект - кафе «Блинная» с мансардой кадастровый номер №, площадь застройки 78,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке (кадастровый номер №).
Требования были мотивированы тем, что по условиям договора купли-продажи от 01 июня 2004 года, заключенного между истицей и ответчиками, последние обязаны передать истице в собственность указанное нежилое здание. Принятые обязательства по оплате стоимости объекта незавершенного строительством, истицей выполнены полностью. До сегодняшнего дня ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем истица предъявила указанные требования.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования.
Ответчик Чернышев С.С. иск не признал.
Ответчик Кузьмин И.А. и третьи лица в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Чернышева С.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительным, так как составлен в ненадлежащей форме. Также указано, что все представленные суду доказательства подложны.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2004 года между Кузьминым И.А., Чернышевым С.С. (продавцы) и Терещенко Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи на реконструируемое незавершенный строительством объект - кафе «Блинная» с мансардой кадастровый номер № площадь застройки 78,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в районе Майдана кафе «Блинная», находящийся на земельном участке (кадастровый номер №
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена объекта составляет 300 000 рублей.
Терещенко Е.В. свои обязательства по оплате стоимости указанного объекта недвижимости выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками, а также передаточным актом, в котором стороны подтверждают, что взаимных претензий по исполнению обязательств по договору друг к другу не имеют.
До настоящего времени переход права собственности на указанное имущество в собственность истицы как покупателя не зарегистрирован в установленном законом порядке, так как от этого уклоняются ответчики (продавцы), что ими не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Чернышева С.С. о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительным, так как составлен в ненадлежащей форме – необоснованны, так как данный договор составлен в письменной форме и содержит все существенные условия договора купли-продажи, включая его предмет и цену, а его регистрация не произведена на по вине ответчиков.
Доводы кассационной жалобы о том, что все представленные суду доказательства подложны – являются голословными.
Доводы Чернышева С.С. о том, что договор купли-продажи не зарегистрирован лишь по вине истицы, которая осталась должна еще 65000 рублей, так как сам объект недвижимости продан не за 300000 рублей, а за 1700000 рублей, из которых истица отдала только 1635000 рублей - не подтверждены письменными доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева С.С.– без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: