Судья Д.Ф. Губаева дело № 33-3036/2011
учет № 62
17 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя Сатдинова И.А. на решение Лаишевского районного суда РТ от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
Признать бездействие старшего судебного пристава Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сатдинова И.А., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении руководителя Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения ФИО4, и соблюдению обязанности по направлению копий процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.
Обязать старшего судебного пристава Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сатдинова И.А. принять меры для устранения допущенных нарушений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинова И.А. – судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ Абдуллина Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинова И.А., указав, что Управление направило в адрес Лаишевского РОСП УФССП по РТ для принудительного взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения ФИО4
После получения сотрудником Лаишевского РОСП УФССП по РТ указанного постановления о принятых мерах Управлению им сообщено не было, документы в адрес Управления не поступали. В отношении должника не были применены все необходимые меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскание на имущество и денежные средства должника, арест его имущества.
Старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинов И.А. с заявлением не согласился
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя Сатдинова И.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что старший судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по возбуждению исполнительного производства и его дальнейшему исполнению.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю.
На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, среди прочих функций, входят организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления от 22.01.2010 г. руководитель Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управление направило постановление старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 для принудительного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено старшим судебным приставом.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось к старшему судебному приставу ФИО3 с просьбой направить в адрес Управления все документы, вынесенные Лаишевским РОСП УФССП по РТ на основании поступившего на исполнение постановления о наложении штрафа либо мотивированный отказ в возбуждении исполнительного производства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО3 сообщил, что в адрес Управления постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было. Кроме того, в связи с отказом должника от добровольного исполнения исполнительного документа в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 500 рублей, которое вместе с материалами об удержании штрафа направлены по месту работы должника для удержания штрафа из заработка.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства видно, что впервые требование о погашении задолженности судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ должнику ФИО4 направлено только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абдуллина Р.Р. с должника ФИО4 взыскан исполнительный сбор в размере 500 рублей, а также обращено взыскание на заработную плату должника.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 погасил сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было возбуждено за пределами срока, установленного Законом, является обоснованным.
Кроме того, меры по обращению взыскания на заработную плату должника, были приняты с нарушением установленного для добровольного исполнения требований срока, о чем свидетельствует ответ на заявление Управления от ДД.ММ.ГГГГ по поводу исполнительного производства, подготовленный старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ При этом, документы, указанные в заявлении в адрес Управления направлены не были.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании бездействия старшего судебного пристава Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что старший судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по возбуждению исполнительного производства и его дальнейшему исполнению, не может являться основанием для отмены решения суда. В полномочия старшего судебного пристава в силу Закона входит и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Материалами дела было достоверно установлено о бездействии старшего судебного пристава Сатдинова И.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении и контроле своих сотрудников по своевременному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Лаишевского районного суда РТ от 07 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ Сатдинова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи