Судья Р.Х. Валиахметов дело № 33-3368/2011
учет № 57
21 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» Мударисова И.И. на определение Пестречинского районного суда РТ от 19 января 2011 года, которым в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» о выдаче исполнительного листа отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» Мударисова И.И. – Сабирзянову Э.И., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конкурсный управляющий КПК «Казанская касса взаимопомощи» (далее - КПК) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указав, что между Владимировым П.А. и КПК «Казанская касса взаимопомощи» было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать на праве собственности заложенное имущество на основании договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска с государственным номером У 891 PC 16 РУС в течение пяти дней с момента подписания и утверждения судом мирового соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Основная сумма, а также проценты погашены не были.
ФИО4 возражал удовлетворению заявления.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе конкурсным управляющим КПК «Казанская касса взаимопомощи» Мударисовым И.И. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что конкурсное производство было введено с ДД.ММ.ГГГГ и документов свидетельствующих о заключении мирового соглашения у конкурсного управляющего не имелось.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч.1 п.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В соответствии с ч.9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.
В силу ст. 21 указанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ст. 432 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Установлено, что согласно определения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску КПК «Казанская касса взаимопомощи» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору, а также обращении взыскания на заложенный автомобиль, ответчик иск признал в полном объеме и обязался передать предмет залога - автомобиль в течение пяти дней с момента подписания и утверждения судом мирового соглашения, а истец отказывается от заявленного иска в суд.
Согласно справке Пестречинского РО СП УФССП России по РТ по вышеуказанному определению Пестречинского районного суда РТ от 14.06.2006 года исполнительное производство не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд за выдачей исполнительного листа и со дня вступления вышеуказанного определения Пестречинского районного суда РТ в законную силу прошло более четырех лет, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления КПК «Казанская касса взаимопомощи» о выдаче исполнительного листа является обоснованным.
Довод жалобы о том, что конкурсное производство было введено с ДД.ММ.ГГГГ и документов свидетельствующих о заключении мирового соглашения у конкурсного управляющего не имелось, не является основанием для отмены определения суда, ввиду установленных обстоятельств по делу.
Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного определение суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Пестречинского районного суда РТ от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи