Судья Г.В. Вафина дело № 33-3459/2011
учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истца А.С. Василяна на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетоворении иска А.С. Василян к Р.Р. Габайдуллину и М.Р. Габайдуллину о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца А.С. Василяна, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Василян А.С. обратился в суд с иском к М.Р. Габайдуллину, P.P. Габайдуллину о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав, что 21 августа 2009 года он заключил с индивидуальным предпринимателем Р.А. Габайдуллиным договор займа и передал последнему ... руб.
Позднее истцу стало известно, что заемщик умер.
Истец просил взыскать причитающуюся по договору займа сумму, расходы по оплате государственной пошлины с наследников умершего индивидуального предпринимателя Р.А. Габайдуллина.
Представитель Р.Р. Габайдуллина-А.А. Локтева иск не признала.
Ответчик М.Р. Габайдуллин в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истец А.С. Василян просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что в наследственную массу Р.А. Габайдуллина не включено офисное здание стоимостью ... руб., которое унаследовано сыном заемщика М.Р. Габайдуллиным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2009 года А.С. Василян заключил с индивидуальным предпринимателем Р.А. Габайдуллиным договор займа и передал последнему ... руб.
26 октября 2009 года Р.А. Габайдуллин скончался, денежные средства истцу в срок не возвращены. После его смерти наследство приняли сыновья Р.Р. Габайдуллин и М.Р. Габайдуллин.
Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем, общая сумма требований к М.Р. Габайдуллину и Р.Р. Габайдуллину по заведенным исполнительным производствам составляет ... руб. ... коп., в то время как согласно предоставленным свидетельствам о праве на наследство, а также отчетам об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти отца, составляет ... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.С. Василяна, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, размер взысканных сумм по решениям судов с М.Р. Габайдуллина и P.P. Габайдуллина превышает стоимость наследственного имущества.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Довод, который истец А.С. Василян приводит в кассационной жалобе, в частности, о том, что в наследственную массу Р.А. Габайдуллина не включено офисное здание стоимостью ... руб., которое унаследовал его сын М.Р. Габайдуллин, является несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца А.С. Василяна -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи