Судья А.А. Шайдуллина дело № 33-2993/2011
учет 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истца Г.М. Ахметзянова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:
в иске Г.М. Ахметзянова к А.Ф. Галиеву о взыскании долга - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика А.Ф. Галиева и его представителя Л.Ю. Барановой, полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметзянов Г.М. обратился в суд с иском к А.Ф. Галиеву о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 18 апреля 2009 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым А.Ф. Галиев взял у Г.М. Ахметзянова в долг денежные средства в сумме ... руб. В апреле 2010 года истец потребовал возвращения долга, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истец Г.М. Ахметзянов просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что суд неправильно истолковал расписку ответчика, между сторонами был заключен договор беспроцентного займа.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписке А.Ф. Галиев принял от Г.М. Ахметзянова денежную сумму в безвозмездном порядке в сумме ... руб. для погашения кредита. Г.М. Ахметзянов получил эти денежные средства за проданный сад и предоставил обозначенную сумму А.Ф. Галиеву.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.М. Ахметзянову, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допустимые доказательства, достоверно подтверждающие заключение между сторонами договора займа, суду не представлены. Суд правильно указал, что представленная расписка условий о возникновении у А.Ф. Галиева обязательств перед Г.М. Ахметзяновым не содержит, в связи с чем его требования о взыскании суммы долга займа являются необоснованными и подлежат отклонению.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г.М. Ахметзянова -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи