о взыскании страхового возмещения

Судья А.И. Муртазин дело № 33-2818/2011

учет 31

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», М.М. Минхаерова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.Н. Галимуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Р.Н. Галимуллина денежные средства в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства - ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ... руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - ... руб.

Всего подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Р.Н. Галимуллина - ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в бюджет ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Р.Н. Галимуллина-О.П. Илюкова, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галимуллин Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 07 марта 2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб.

27 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр повреждённого автомобиля и проведена оценка. Согласно отчету индивидуального предпринимателя Р.М. Бадрутдинова стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ... руб.

Письмом от 13 августа 2010 года ответчик на основании трассологического исследования отказал в выплате страхового возмещения, указав, что автомобиль ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2010 года не мог получить повреждения при обстоятельствах, указанных в материалах ОГИБДД.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., а также судебные расходы.

В последующем представитель истца Р.Н. Галимуллина уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2010 года по 11 января 2011 года в сумме ... руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в судебном заседании иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», М.М. Минхаеров просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд не принял во внимание заключение трассологической экспертизы, согласно которому автомобиль ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2010 года не мог получить повреждения при обстоятельствах, указанных в материалах ОГИБДД. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной трассологической экспертизы.

Представитель истца Р.Н. Галимуллина-О.П. Илюков в возражении просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб.

Судом в связи с возникшим между сторонами спором о наступлении страхового случая была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 09 декабря 2010 года решить вопрос определения «соответствуют ли заявленные повреждения автомобиля ... описанным в материалах дела событиям», не представилось возможным.

Суд пришел к выводу, что исковые требования Р.Н. Галимуллина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: материалами административного дела, договором страхования средств наземного транспорта от 17 марта 2010 года, актом осмотра 642/1-10 от 04 мая 2010 года, отчётом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 26 августа 2010 года.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заключение № 068-07-694 общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС», представленное в суд ответчиком, поскольку выводы эксперта основаны на предположениях и объективными данными не подтверждаются.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения за период с 10 июня 2010 года по 11 января 2011 года составляет 215 дней. Размер процентов определен в размере ... руб.

Суд, оценив представленные доказательства, в основу решения положил заключение автотехнической экспертизы и обоснованно принял решение об удовлетворении иска, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика и нотариуса.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку наступил предусмотренный договором страхования страховой случай- ущерб от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд пришел к правильному выводу о том, что повреждения транспортного средства ... соответствуют заявленному механизму страхового случая.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы, которые представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», М.М. Минхаеров приводит в кассационной жалобе, в частности, о том, что суд не принял во внимание заключение трассологической экспертизы, согласно которому автомобиль ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2010 года не мог получить повреждения при обстоятельствах, указанных в материалах ОГИБДД, не могут служить основанием для отмены решения, так как данное заключение было исследовано в судебном заседании и ему дана надлежащая правовая оценка, сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в назначении повторной трассологической экспертизы, является несостоятельной, так как ходатайство представителя ответчика было рассмотрено судом в установленном порядке и принято мотивированное решение.

Кассационная жалоба какие-либо доводы, по которым на основании статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», М.М. Минхаерова -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи