предоставление рассрочки исполнения решения

Судья С.Р. Мухаметзянова Дело № 33-2639/2011

Учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,

при секретаре А.С. Чугуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по частной жалобе Абдрахманова Р.А. на определение Московского районного суда г. Казани от 20 января 2011 года, которым постановлено:

Абдрахманову ФИО10 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы долга ежемесячно по № отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Абдрахманова Р.А. об отмене определения суда, выслушав объяснения представителя Фарафонтова С.А. – Высоцкой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Фарафонтова С.А. - Шакировым Р.И. и ответчиком Абдрахмановым Р.А. утверждено мировое соглашение по условиям которого истец Фарафонтов С.А. отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа. Ответчик Абдрахманов Р.А. в свою очередь согласен выплатить задолженность по договору займа в размере № равными платежами по № ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня утверждения мирового соглашения.

Абдрахманов Р.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда с погашением задолженности ежемесячно по №, указав, что в настоящее время его заработок составляет № в месяц, <данные изъяты>.

Абдрахманов Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Абдрахманова Р.А. ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно он не мог отстаивать свою точку зрения.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом, задолженностьАбдрахманова Р.А. перед Фарафонтовым С.А. до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Абдрахманова Р.А., исходил из отсутствия оснований для предоставления рассрочки, указав, что с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения прошло ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период времени Абдрахманов Р.А. имел реальную возможность погасить задолженность по определению суда. Длительное неисполнение определения суда ущемляет права и законные интересы взыскателя Фарафонтова С.А.

Доводы частной жалобы Абдрахманова Р.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием для отмены определения суда в силу вышеизложенного. Каких-либо иных оснований для предоставления рассрочки в исполнении определения суда, частная жалоба не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела, соответствуют закону.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Московского районного суда г. Казани от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Абдрахманова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: