Судья Д.С. Ушпаева Дело № 33-3134/2011
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,
при секретаре А.С. Чугуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Латыпова Х.Х. гражданское дело по кассационной жалобе Сафина Р.Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать с Сафина Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» сумму долга по процентам за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере №, а также возврат госпошлины №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Сафина Р.Т. об отмене решения суда, выслушав объяснения Сафина Р.Т. и его представителя – адвоката Шаймарданова Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ООО «Камкомбанк» Бикчурина Р.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Сафину Р.Т. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Камкомбанк» и ООО «ЕлАЗ-СИТ» заключен Кредитный договор № (кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк при наличии у него свободных денежных средств обязуется предоставить заемщику кредит в сумме №, срок действия кредитной линии заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Выдача каждой части кредита по Кредитному договору производится на основании Кредитного договора и соглашения сторон, в котором устанавливаются: размер выдаваемой суммы кредита, размер процентной ставки по предоставляемому кредиту, а также срок возврата суммы выданного кредита. Пунктом 2.10. кредитного договора установлено, что за пользование каждой частью полученного кредита заемщик обязан выплачивать проценты. Для каждой части выданного кредита устанавливается своя процентная ставка и срок ее действия на основании кредитного договора и соглашения сторон. Пунктом 2.12. кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в день начисления процентов, не позднее последнего рабочего дня месяца за месяцем начисления процентов, в сроки установленные Кредитным договором и соглашениями сторон либо до даты возврата кредита. Согласно п. 2.11. проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца. Кредит ООО «ЕлАЗ-СИТ» получало несколькими траншами на общую сумму № для каждого транша была установлена своя процентная ставка и установлен график погашения. Факт предоставления кредитов ООО «ЕлАЗ-СИТ» подтверждается выпиской из лицевого счета, принадлежащего ООО «ЕлАЗ-СИТ».
В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «ЕлАЗ-СИТ» по Договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Камкомбанк» и Сафиным Р.Т. ООО «ЕлАЗ-СИТ» не произвело оплату процентов по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками планируемых и фактических оплат процентов по кредитному договору. Размер процентов за ДД.ММ.ГГГГ составил №. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, требования о погашении указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Согласно договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору и соглашениям к нему, которые заключены или могут быть заключены между Банком и должником, как в сроки установленные кредитным договором и соглашениями к нему, а также при досрочном взыскании задолженности по основаниям, установленным кредитным договором, нести солидарную ответственность с должником. Истец просил суд взыскать с Сафина Р.Т. в пользу ООО «Камкомбанк» сумму долга по процентам за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере №, а также возврат госпошлины №.
Представитель ООО «Камкомбанк» Бикчурин Р.З. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Сафин Р.Т. в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Сафина Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что Банк злоупотребляет своим правом, взыскивая задолженность с поручителя. Кроме того, по договору залога уже взыскано имущество ООО «ЕлАЗ-СИТ» и стоимость этого имущества намного превышает задолженность по кредиту.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, что между ООО «Камкомбанк» и ООО «ЕлАЗ-СИТ» заключен кредитный договор № (кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк при наличии у него свободных денежных средств обязуется предоставить заемщику кредит в сумме №, срок действия кредитной линии заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит ООО «ЕлАЗ-СИТ» получало несколькими траншами на общую
сумму № для каждого транша была установлена своя процентная ставка и установлен график погашения. Факт предоставления кредитов ООО «ЕлАЗ-СИТ» подтверждается выпиской из лицевого счета, принадлежащего ООО «ЕлАЗ-СИТ».
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Камкомбанк» и Сафиным Р.Т.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Елаз-Сит» введена процедура банкротства (наблюдение).
Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением, в порядке пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о включении его требований, вытекающих из кредитного договора, в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом с суммой № долга, № задолженности по процентам за пользование кредитом, № пени в размере № от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, № пени в размере № от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки, как обеспеченные залогом следующего имущества: <данные изъяты>, общей площадью №, <адрес> <данные изъяты> общей площадью №, <данные изъяты>. Адрес объекта: Республика <адрес>
Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ООО «ЕлАЗ-СИТ» не произвело оплату процентов по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками планируемых и фактических оплат процентов по кредитному договору, а размер процентов за ДД.ММ.ГГГГ составил №, суд первой инстанции правомерно иск банка удовлетворил, взыскав с Сафина Р.Т. сумму задолженности по кредиту в размере № и возврат уплаченной государственной пошлины в размере №.
Представленный Банком письменный расчет задолженности Сафина Р.Т., суд первой инстанции правомерно признал арифметически правильным и полностью удовлетворил требования Банка. Ответчиком по делу данная сумма не оспаривалась.
Доводы кассационной жалобы Сафина Р.Т. о том, что по договору залога уже взыскано имущество ООО «ЕлАЗ-СИТ» и стоимость этого имущества намного превышает задолженность по кредиту, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, вышеприведенными доказательствами и не являются основанием для отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела, Сафин Р.Т. добровольно заключил с Банком договор поручительства, с условиями и рисками согласился, а требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя не противоречат действующему законодательству. При таких данных судебная коллегия считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Иные доводы кассационной жалобы, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому основанием для отмены судебного решения не являются.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Р.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: