Судья Ф.И. Гиниатуллина дело № 33-2283/2011
учет № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Галиахметова Т.З. на решение Московского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года, которым в удовлетворении иска Галиахметова Т.З. к Московскому РОСП г. Казани УФССП об обязании немедленного исполнения решения суда отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галиахметов Т.З. обратился в суд с иском к Московскому РОСП г. Казани УФССП об обязании немедленного исполнения решения суда, указав, что в течение 19 месяцев не исполняется решение суда, которым в его пользу с ООО ЧОП «<данные изъяты> была взыскана задолженности по заработной плате и компенсация морального вреда.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Галиахметовым Т.З. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судебные приставы в установленные законом сроки не исполнили судебное решение, данный факт судом не учет.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.
Решением Московского районного суда г. Казани от 20.08.2010 года было установлено, что службой судебных приставов были совершены установленные законодательством действия по исполнению решения Московского районного суда г. Казани от 06.08.2009г., которым в пользу Галиахметова Т.З. с ООО ЧОП «<данные изъяты>» взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, компенсация за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, службой судебных приставов были предприняты все возможные меры для исполнения заочного решения Московского районного суда г. Казани от 22 апреля 2010 года, которым в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Судом установлено, что реализация автотранспортного средства ВАЗ 21043, принадлежащего ответчику, осуществлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство было возвращено в Московское РО СП г. Казани. От предложения оставить автомобиль за собой взыскатель Галиахметов Т.З. отказался.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском филиале ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО ЧОП «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем новому руководителю ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО3 было направлено требование об исполнении решения Московского районного суда г. Казани.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебными приставами - исполнителями приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнению решений Московского районного суда г. Казани и отсутствии нарушения сроков исполнения судебных решений, является обоснованным.
Довод жалобы о том, что судебные приставы в установленные законом сроки не исполнили судебное решение, противоречит исследованным обстоятельствам.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Московского районного суда г. Казани от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Галиахметова Т.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи