Судья М.Ф. Салихов Дело № 33-2255/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 года, которым постановлено:
решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарма-новском районе Республики Татарстан за № 62953 от 01.10.2010г. отменить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарма-новском районе Республики Татарстан включить в специальный трудовой стаж Ночевкиной Р.М. периоды нахождения на курсах повышения квалификации на-чиная с 28.05.1999 года по 30.06.1999 года, с 25.09.2000 года по 26.10.2000 года, с 03.01.2003 года по 25.04.2003 года и с 05.05.2008 года по 18.10.2008 года, а также обязав исчислять периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 16.02.1992 года по 16.07.1992 года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.07.1992 года по 20.07.1992 года, нахождения на курсах повышения квали-фикации с 28.05.1999 года по 30.06.1999 года, с 25.09.2000 года по 26.10.2000 года, с 03.01.2003 года по 25.04.2003 года, с 05.05.2008 года по 18.10.2008 года, а также периоды работ в Саклаубашевской участковой больнице при Сарманов-ском ЦРБ с 01.11.1999 года по 24.09.2000 года, с 27.10.2000 года по 02.01.2003 года, с 26.04.2003 года по 04.05.2008 года, с 19.10.2008 года по 26.09.2010 года как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сар-мановском районе Республики Татарстан в пользу Ночевкиной Р.М. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины и 10 000 рублей в счет возмещения расходов за услуги представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Ночевкиной Р.М., ее представителя Сафиной Г.И. в поддержку жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ночевкина Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан об от-мене решения и о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика № 62953 от 01.10.2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в связи с исключением из ее специального стажа периодов нахождения на курсах повыше-ния квалификации, а также в связи с отказом в льготном исчислении указанных периодов и периода нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, а также периодов работы в Саклабашевской участковой больнице при Сармановской ЦРБ.
Решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии истица считает необоснованным, в связи с чем просила ее требования удовлетворить, взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формули-ровке.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что законодательством не предусмотрена возможность включения в соответствующий стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, Поста-новлением Правительства Российской Федерации под № 781 от 29.10.2002 года льготное исчисление стажа не предусмотрено в случае, если работа протекала только в сельской местности. Льготный порядок исчисления возможен только до 01.11.1999 года, поскольку Постановление Совмина РСФСР под № 464 от 06.09.1991 года предусматривало возможность льготного исчисления стажа не-зависимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также в городе. Также считает, что взысканная в пользу истицы сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципу разумности взыс-кания.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно подпункту 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О тру довых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назна чается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Феде рального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в Управление Пенси-онного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татар-стан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществле нием лечебной деятельности.
Решением ответчика № 62953 от 01.10.2010 года Ночевкиной Р.М. в на-значении досроч ной трудовой пенсии отказано ввиду отсут ствия требуемого спе-циального трудового стажа 30 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж лечебной деятельности истицы составил 21 год 4 месяца 12 дней. При этом из специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.05.1999 года по 30.06.1999 года, с 03.06.1999 года по 25.04.2003 года и с 05.05.2008 года по 18.10.2008 года. Кроме этого, периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 16.02.1992 года по 16.07.1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 17.07.1992 года по 20.07.1992 года, а также периоды работы в Саклаубашевской участко- вой больнице при Сармановском ЦРБ с 01.01.1999 года по 24.09.2000 года, с 27.10.2000 года по 02.01.2003 года, с 26.04.2003 года по 04.05.2008 года, с 19.10.2008 года по 26.09.2010 года исчислены в календарном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занных выше спорных периодов в специальный стаж истицы в льготном исчис-лении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца трудового стажа обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрено включение в соответствующий стаж работы периодов нахождения на курсах по-вышения квалификации, а также об отсутствии оснований для льготного исчис-ления указанных выше спорных периодов, нельзя признать обоснованными.
Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации пре-дусмотрено сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось рабо-чее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчис-ление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, следует признать обоснованным вывод суда о включении всех спорных периодов в льготном исчислении.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными поста-новлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года, ли-цам осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья насе-ления в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в го-роде, в сельской местности и в поселке городского типа, год работы в сельской местности или в поселке городского типа засчитывается в указанный стаж ра-боты как 1 год 3 месяца.
Спорные периоды имели место в период работы истицы в должности врача терапевта и врача общей практики в Саклабашевской участковой больнице при Сармановской ЦРБ.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в период предоставления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребен-ком, нахождения на курсах повышения квалификации, истица осуществляла ме-дицинскую деятельность в сельской местности, в связи с чем ее стаж подлежит исчислению в льготном порядке как 1 год за 1 год и 3 месяца.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскано 10 000 рублей в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось ре-шение суда, на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг пред-ставителя в разумных пределах.
В данном случае, с учетом сложности дела, объема оказанных представи-телем услуг, выразившихся в изучении документов, подготовке и составлении искового заявления в суд, участии в суде при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание указанных расходов в размере 10 000 рублей не противоречит предусмотренному законом принципу разумности взыскания.
При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жа-лобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: