Судья Н.А.Ковальчук № 33-3311/2011учет № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей В.А.Терехина и Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя В.Р.Лукояновой на решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 27 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лукояновой В.Р. о признании действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя УФССП по РТ – Л.К.Валиуллиной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.Р.Лукоянова обратилась в суд с заявлением о признании действий руководителя УФССП по РТ незаконными, ссылаясь на то, что 29.11.2010 заявитель в адрес руководителя УФССП по РТ через Авиастроительный РО СП г.Казани УФССП по РТ направила жалобу на действия судебного пристава. В.Р.Лукоянова полагает, что её жалоба получена руководителем УФССП по РТ 01.12.2010. Однако, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление по жалобе вынесено только 15.12.2010 – с пропуском установленного 10-дневного срока, ответ по жалобе датирован 17.12.2010, а направлены заявителю данные документы лишь 20.12.2010.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе В.Р.Лукоянова просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что вывод суда о невключении 4, 5, 11 и 12 декабря в срок рассмотрения жалобы является ошибочным, поскольку статья 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подразумевает разделение дней на рабочие и нерабочие.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно п.п. 4, 5 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В соответствии с п.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу п.6 ст.127 данного Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что 29.11.2010, оспаривая правомерность действий старшего судебного пристава Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ И.З.Билалова, В.Р.Лукоянова через Авиастроительный РО СП г.Казани УФССП по РТ подала жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП по РТ.
Указанная жалоба поступила в УФССП по РТ 01.12.2010.
Постановление № 304/3967-аж руководителя УФССП по РТ об отказе в удовлетворении жалобы В.Р.Лукояновой о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ № 182 от 13.11.2010 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесено 15.12.2010.
Вместе с сопроводительным письмом от 17.12.2010 указанное постановление руководителя УФССП по РТ направлено в адрес заявителя. Фактически документы сданы в организацию почтовой связи 20.12.2010.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что вынесенное руководителем УФССП по РТ постановление от 15.12.2010 соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку 4, 5, 11 и 12 декабря 2010 являлись нерабочими (выходными) днями, а потому не включались в срок рассмотрения жалобы.
Таким образом, довод заявителя о нарушении руководителем УФССП по РТ установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Постановление руководителя УФССП по РТ № 304/3967-аж вынесено своевременно с разрешением жалобы В.Р.Лукояновой по существу.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены заявителем В.Р.Лукояновой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
В частности, доводы о том, что вывод суда о невключении 4, 5, 11 и 12 декабря в срок рассмотрения жалобы является ошибочным, поскольку статья 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подразумевает разделение дней на рабочие и нерабочие, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы о том, что направление постановления руководителя УФССП по РТ с пропуском установленного срока нарушает права заявителя на обращение в государственные органы и на своевременное рассмотрение и получение ответа на свое обращение, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя указанным постановлением не представлены, при этом установлено, что оно соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт же направления постановления с пропуском установленного срока не нашел подтверждения в ходе разбирательства.
Утверждения заявителя о том, что разрешая вопрос, какие права и законные интересы заявителя нарушены вынесенным постановлением, суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения предмета заявления, также нельзя признать убедительными, поскольку гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. При этом в жалобе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 27 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя В.Р.Лукояновой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: