Судья Семенова Т.М. учет № 62№ 33-2579/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Басыровой И.И. на дополнительное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2011 года, которым постановлено: взыскать с исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» в пользу Басыровой Иркины Исмагиловны судебные расходы в размере 1000 рублей за оказание юридических услуг ее представителем Гайнутдиновым И.П.
В части взыскания с исполнительного комитета МО «Чистопольский муниципальный район» уплаченной заявителем Басыровой И.И. государственной пошлины при предъявления заявления в суд в размере 200 рублей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя исполкома Чиркова И.А., просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басырова И.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с исполнительного комитета Чистопольского муниципального района в ее пользу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и на оплату её представителя, участвовавшего в рассмотрении дела в размере 2000 рублей.
Представитель Басыровой И.И. заявление поддержал и указал, что поскольку заявление удовлетворено судом, то исполком должен возместить ей судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Решением Чистопольского городского суда РТ от 25 января 2011 года признано незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, выразившееся в непринятии решения по заявлению Басыровой И.И. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и на исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о передаче земельного участка <адрес> в собственность либо об отказе в передаче данного земельного участка в собственность.
Суд удовлетворил заявление частично.
В кассационной жалобе Басырова И.И. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что освобождение государственных органов от уплаты госпошлины не может вести и к их освобождению от судебных расходов.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 201 ч.1 п.3 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда РТ от 25 января 2011 года удовлетворено заявление Басыровой И.И. к Исполкому МО г. Чистополь.
Во время судебных заседаний заявителем и его представителем не было предоставлено заявления о возмещении судебных расходов и подтверждающих документов.
Согласно договора поручения от 16 января 2011 года заявитель поручает представителю Гайнутдинову И.П. оказывать юридические услуги по обжалованию бездействия исполнительного комитета, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, за что уплачено вознаграждение в размере 2000 рублей и представлена расписка Гайнутдинова И.П. о получении данной суммы по данному договору поручения.
При рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов в размере 1000 рублей судом были учтены следующие обстоятельства: сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя ответчиков в его рассмотрении, а также требования разумности
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда об удовлетворении заявления частично и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере следует признать правильным.
С учетом положений п.19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в качестве истца или ответчика, является правильным и решение суда в части отказа взыскания с Исполкома уплаченной заявителем госпошлины.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дополнительное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Басыровой И.И.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи