о взыскании заработной платы, расходов по найму жилого помещения, суточных и денежной компенсации за задержку выплат



Судья Р.С. Бурганова Дело № 33-2982/11

Учет № 10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдинова, И.И. Багаутдинова,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе И.П. Камаловой и Л.И. Камалова на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2011 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований Камалова Л.И. и Камаловой И.П. отказать.

Заслушав Л.И. Камалова и его представителя Л.М. Валиуллину, И.Б. Ткаченко – представителя муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» (далее МБУЗ «Алексеевская ЦРБ»), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.П. Камалова и Л.И. Камалов обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Татарстан (далее Минздрав), МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» о взыскании солидарно:

1) в пользу Л.И. Камалова:

- задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>;

- суточных в размере <данные изъяты>;

- расходов на проезд в размере <данные изъяты>;

- расходов за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>;

- расходов по диспансеризации в размере <данные изъяты>;

- денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>;

2) в пользу И.П. Камаловой:

- задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>;

- суточных в размере <данные изъяты>;

- расходов на проезд в размере <данные изъяты>;

- расходов за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>;

- расходов по диспансеризации в размере <данные изъяты>;

- денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Свои требования истцы обосновали тем, что при увольнении 1 августа 2008 года с ними не был полностью произведён расчёт и у работодателя МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» имелась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истцы и их представитель на своих требованиях настаивали. Представитель ответчика МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с иском не согласился, указав на пропуск истцами трёхмесячного срока обращения в суд, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе И.П. Камалова и Л.И. Камалов не согласны с решением, просят его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с не исследованностью уважительных причин пропуска трёхмесячного срока обращения в суд, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что Л.И. Камалов по приказу от 1 июля 2003 года № № принят на работу в МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» на должность врача-терпевта участковой больницы. В период работы с ним были заключены два договора:

- № № от 3 сентября 2007 года о направлении на курсы повышения квалификации по специальности «Лечебное дело» с отрывом от производства с 1 октября 2007 года по 30 июня 2008 года;

- № № то 16 июля 2008 года о переподготовки по специальности «офтальмология» с 1 августа 2008 года по 31 июля 2009 года в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет».

Приказом от 22 июля 2008 года № № Л.И. Камалов уволен по собственному желанию в связи с поступлением в интернатуру.

И.П. Камалова по приказу от 13 июля 1998 года № № принята на работу в МБУЗ «Алексеевская ЦРБ» на должность врача-профпатолога. В период работы с ним были заключены два договора:

- № № от 3 сентября 2007 года о направлении на курсы повышения квалификации по специальности «Лечебное дело» с отрывом от производства с 1 октября 2007 года по 30 июня 2008 года;

- № № то 11 июля 2008 года о переподготовки по специальности «терапия» с 1 августа 2008 года по 31 июля 2009 года в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет».

Приказом от 22 июля 2008 года № № И.П. Камалова уволена по собственному желанию в связи с поступлением в интернатуру.

Истцы в суд обратились 23 декабря 2010 года.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов об уважительных причинах пропуск трёхмесячного срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции правильно указал, что факт обращения истцов в Государственную инспекцию труда по Республики Татарстан не является уважительной причиной пропуска срока и не приостанавливает течение этого срока, так как не препятствует обращению в суд.

Представленные И.П. Камаловой копии справок о прохождении амулаторных лечений и стационарных наблюдений судебная коллегия не может принять как доказательство уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Указанные справки не свидетельствуют о том, что прохождение амулаторных лечений и стационарных наблюдений И.П. Камаловой препятствовало написанию искового заявления и обращения в суд.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.П. Камаловой и Л.И. Камалова – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Габдуллин

Судьи Д.М. Насретдинова

И.И. Багаутдинов