Судья И.И. Фахрутдинов Дело № 33-3071/11
Учет № 24
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Е.А. Москвина – представителя М. Зайнуллиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Иск Москвина Е.А., действующего в интересах Зайнуллиной М., к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об обязании произвести землеустройство земельного участка, постановки его на кадастровый учёт, выдачи бесплатно кадастрового паспорта, вынести постановление о бесплатной передачи в собственность земельного участка для индивидуально-жилищного строительства в ведения личного подсобного хозяйства – оставить без удовлетворения.
Заслушав Е.А. Москвина, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е.А. Москвин – представитель М. Зайнуллиной обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее исполком):
- об обязании произвести землеустройство земельного участка площадью 0,25 га в массиве Кашаево;
- о постановке его на кадастровый учёт;
- о выдаче бесплатно кадастрового паспорта;
- о вынесении постановления о бесплатной передачи в собственность земельного участка для индивидуально-жилищного строительства.
Свои требования Е.А. Москвин обосновал наличием визы на заявлении З.Х. Зайнуллина от 1999 года о выделении земельного участка главы администрации и заместителя главы по сельскому хозяйству и решением администрации СПК «Шингальчи» от 5 мая 1999 года о закреплении за З.Х. Зайнуллиным спорного земельного участка, ранее принадлежавшего А. Гиматдинову. Е.А. Москвин считает, что исполком необоснованно отказал в удовлетворении заявления М. Зайнуллиной от 5 октября 2010 года о проведении межевания, постановке на кадастровый учёт и дальнейшей передаче его в собственность.
В судебном заседании представитель исполкома с иском не согласился, пояснив, что у М. Зайнуллиной отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Е.А. Москвин просит об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку у истицы имеется правоустанавливающий документ на выделение земельного участка.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что З.Х. Зайнуллину решением СПК «Шингальчи» от 5 мая 1999 года № № выделен земельный участок площадью 0,25 га.
11 декабря 2009 года З.Х. Зайнуллин умер.
5 октября 2010 года М. Зайнуллина – супруга З.Х. Зайнуллина обратилась в исполком с заявлением о проведении межевания, постановке на кадастровый учёт и дальнейшей передаче спорного земельного участка в собственность.
Письмом от 19 ноября 2010 года ей было отказано.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у истицы на земельный участок. Представленное истицей решение от 5 мая 1999 года № № не является правоустанавливающим документов. В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86
"О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы до 1 января 1993 года должны быть реорганизованы, а все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Таким образом, решение от 5 мая 1999 года № № нельзя признать правоустанавливающим документом, поскольку СПК «Шингальчи» не имело право своим решением распорядиться паем члена колхоза, находящегося в общей долевой собственности. А выделение из земель государственной или муниципальной собственности в силу действующего земельного законодательства на 1999 года может производиться на основании решения соответствующего органа.
Поэтому ссылка Е.А. Москвина – представителя М. Зайнуллиной на решение от 5 мая 1999 года № № не может служить доказательством возникновения прав на земельный участок и основанием для отмены решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А. Москвина – представителя М. Зайнуллиной - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Г. Габдуллина
Судьи Д.М. Насретдинова
И.И. Багаутдинов