10 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее инспекция) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны к Афанасьеву В.Ю. о взыскании налогов на доходы физических лиц за 2008 года и пени отказать.
Заслушав Н.В. Чукаеву – представителя инспекции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением к В.Ю. Афанасьеву о взыскании налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Свои требования инспекция обосновала результатами повторной налоговой проверки на основании второй уточнённой декларации В.Ю. Афанасьева, которая выявила, что взысканные по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2010 года суммы налога пени ниже на предъявленные суммы по сравнению с повторной проверкой.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что сумма НДФЛ уплачена ответчиком 15 марта 2010 года и предъявление данного иска является повторным взысканием.
Суд в удовлетворении искового заявления отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с несогласием с выводом суда о том, что предъявленные по настоящему делу суммы были предметом рассмотрения при вынесении решения 6 октября 2010 года.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено, что решением от 6 октября 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворён иск инспекции и с В.Ю. Афанасьева взысканы задолженность по НДФЛ за 2008 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>. Привлечение к налоговой ответственности произошло в связи с занижением налоговой базы от дарения доли незавершённого строительством объекта с указанием стоимости <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.
Решением инспекции № № от 20 сентября 2010 года на основании проверки по уточнённой налоговой декларации В.Ю. Афанасьева от 21 января 2010 года взысканы с В.Ю. Афанасьева НДФЛ по указанному договору дарения в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Указанные суммы образовались как разница между суммами по решению № № от 20 сентября 2010 года и по решению от 6 октября 2010 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что В.Ю. Афанасьевым налог в размере <данные изъяты> был выплачен по квитанции от 15 марта 2010 года и является повторным. Суд первой инстанции указал, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя в связи с их несоответствием материалам дела. По решению № № от 20 сентября 2010 года В.Ю. Афанасьеву предъявлен налог на сумму <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты>, а по решению от 6 октября 2010 года В.Ю. Афанасьеву предъявлен налог на сумму <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты>. Разница по указанным решениям по налогу составит <данные изъяты> и по пени <данные изъяты>. Таким образом, требования инспекции не являются повторными и решение от 6 октября 2010 года не препятствует инспекции обращению в суд со своими требованиями.
Утверждение В.Ю. Афанасьева о том, что налог в сумме <данные изъяты> был им уплачен по квитанции от 15 марта 2010 года необоснованно, так как данная выплата учтена инспекцией при вынесении инспекцией решения № № от 8 июня 2010 года, не основано на доказательствах.
Решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, так как обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.3 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
Взыскать с Владимира Юрьевича Афанасьева в доход государства в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан налога на доходы физических лиц в размере 25120 рублей, пени в размере 50533 рубля 81 копейка, а всего 75653 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля) 81 копейка.
Взыскать с Владимира Юрьевича Афанасьева в доход государства государственную пошлину в размере 2469 рублей 11 копеек.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов