Судья М.Г. Миндубаева Дело № 33-2863/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А.В. Кузьмина – представителя В.Н. Коротыгина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Иск Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан удовлетворить частично;
Взыскать с Коротыгина В.Н. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Коротыгина В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан (далее исполком) обратился в суд с иском к В.Н. Коротыгину о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с 1 сентября 2002 года по 31 октября 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои требования Исполком обосновал фактом пользования В.Н. Коротыгиным земельным участком площадью 90 кв.м. в районе жилого дома <данные изъяты> на основании постановления главы администрации г. Набережные Челны Республики Татарстан № № от 27 августа 1997 года без уплаты арендной платы, заключением договора аренды и договором купли-продажи павильона, расположенного на данном земельном участке.
В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что факт пользования земельным участком признают, но не признают факт неосновательного обогащения. Просили применить срок исковой давности и указали, что задолженность по арендным платежам составляет <данные изъяты>.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе В.Н. Коротыгин не согласен с решением, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права – пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязанность по оплате земельного участка у В.Н. Коротыгина существует на основании договора № № от 24 сентября 1997 года аренды земельного участка между Мэрией г. Набережные Челны и прежним владельцем земельного участка Л.Т. Закировой.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что постановлением № № от 27 августа 1997 года Л.Т. Закировой предоставлен земельный участок на условиях аренды сроком на 5 лет под строительство овощного павильона.
24 сентября 1997 года между администрацией г. Набережные Челны Республики Татарстан и Л.Т. Закировой заключён договор № № аренды земли с платой в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. На данном земельном участке возведён продуктовый павильон «Чулпан», зарегистрированный на праве собственности за Л.Т. Закировой.
По договору от 1 августа 2002 года Л.Т. Закирова продала павильон В.Н. Коротыгину.
Постановлением исполкома от 22 марта 2010 года № № земельный участок предоставлен В.Н. Коротыгину в аренду сроком на 11 месяцев, но до настоящего времени договор аренды В.Н. Коротыгин не заключает.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у истца обязанности в соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации производить оплату за землю в виде налога и арендной платы с 8 декабря 2010 года. Суд первой инстанции правильно указал, что неуплата арендной платы за земельный участок является неосновательным обогащением в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы А.В. Кузьмина – представителя В.Н. Коротыгина о неправильном применении статьи 1102 кодекса и отсутствии неосновательного обогащения необоснованны. В.Н. Коротыгин без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживал арендную плату за земельный участок. Ссылка В.Н. Коротыгина на договор № № от 24 сентября 1997 года как основание уплаты арендной платы несостоятельна, так как речь идёт не об арендной плате, а об удержании денежных средств, подлежащих уплате в счёт арендной платы.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н. Коротыгина - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов