Судья А.Х. Валиуллин Дело № 33-3456/11
Учет № 29
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Е.И. Груздевой – представителя Т.Ш. Баядян на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Баядян Т.Ш. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности и требования об уплате недоимки отказать.
Заслушав Е.И. Груздеву – представителя Т.Ш. Баядян, А.М. Загретдинову - представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее инспекция), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.Ш. Баядян обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее инспекция) о признании незаконными и отмене решения № № от 2 сентября 2010 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее кодекса) и взыскании с нее налога в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также требования № № об уплате указанных сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени и штрафа от 9 ноября 2010 года в общей сумме <данные изъяты>, указав в обоснование, что с указанными решением и требованиям не согласна по тем основаниям, что 10 июня 2009 года ею совместно с другими собственниками был продан земельный массив общей площадью 829224 кв.м, находящийся в общей долевой собственности по 1/24 доли у каждого собственника, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ею, как и другими долевыми собственниками, был получен доход от продажи доли в сумме <данные изъяты>. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 220 кодекса, указывает истица, ее доход от продажи доли в общем массиве земельных участков не должен облагаться налогом, ее обращение в вышестоящую инстанцию оставлено без удовлетворения.
Представитель истицы по доверенности Е.И. Груздева требования иска в суде поддержала, изложив в обоснование те же доводы, кроме того, пояснила, что ранее права Т.Ш. Баядян были нарушены путем невключения в список граждан, которым выделялись земельные участки в общем земельном массиве. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2007 года, вступившим в законную силу 15 июня 2007 года, за истицей было признано право собственности на вышеуказанную долю земельного участка, то есть, за ней имелось право собственности на земельный участок с 1996 года, следовательно, имущество находилось в собственности более трех лет, и доход от его продажи налогом облагаться не должен.
Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив суду, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. При исчислении налога пропорциональный имущественный налоговый вычет истице был предоставлен. Право собственности на имущество у истицы возникло по решению суда в 2007 году, и с момента приобретения такого права до момента реализации имущества трехгодичный срок не истек. По жалобе истицы Управление ФНС по Республике Татарстан снизило размер штрафа до 1000 рублей.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Е.И. Груздева – представитель Т.Ш. Баядян не согласна с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным толкованием норм материального права. Право на земельный участок у Т.Ш. Баядян возникло в 1996 году, а не по решению от 4 июня 2007 года. Закон от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ, внёсший изменения в статью 2 Федерального закона № 2003-1 от 9 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» и определившим самостоятельным объектом налогообложения долю в праве общей собственности на имущество, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, и не могут применяться в отношении Т.Ш. Баядян.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом первой инстанции установлено, что по договору от 10 июня 2009 года истица продала 1/24 долю земельного участка, принадлежащей ей на праве долевой собственности, за <данные изъяты> (л.д.8-17).
21 апреля 2010 года Т.Ш. Баядян в соответствии со статьей 220 кодекса в связи с продажей имущества подала в инспекцию заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> за 2009 год.
Решением № № от 2 сентября 2010 года постановлено о взыскании с истицы НДФЛ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № № от 18 октября 2010 года указанный штраф снижен до 1000 рублей.
9 ноября 2010 года истице выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа с предложением погасить задолженность.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о незаконности требований истицы. Данный вывод суд обосновал правильным толкованием подпункта 1 пункта 1 статьи 220 кодекса, предусматривающего право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в суммах от продажи долей в земельном участке, находившимся менее трех лет, но не превышающим в целом 1000000 рублей, а предусматривающего распределение размера налогового вычета пропорционально доле.
Доводы Е.И. Груздевой - представителя истицы о предоставлении имущественного налогового вычета ввиду нахождения имущества в собственности истицы более трех лет суд не может положить в основу своего решения об удовлетворении иска, так как при распределении земельных участков бывшим работникам сельхозпредприятий и органов местного самоуправления Тукаевского района Республики Татарстан истица в списки получателей участков включена не была, стадию оформления земельного участка в собственность по упрощенной схеме путем подачи декларации в орган госрегистрации истица не проходила, ее право собственности на земельный участок площадью 3,84 га было признано лишь в судебном порядке и только 4 июня 2007 года, само право собственности истицей было зарегистрировано в органе Росрегистрации 30 апреля 2009 года, следовательно, участок находился в собственности истицы менее трех лет и по данному основанию имущественный налоговый вычет ей также предоставлен быть не может.
Утверждение Е.И. Груздевой о том, что правило распределения размера налогового вычета пропорционально доле не может распространяться на Т.Ш. Баядян ввиду возникновения у истицы права на земельный участок до вступления указанного порядка в действие необоснованно. Право собственности и право на налоговый вычет у Т.Ш. Баядян возникло в 2007 году.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.И. Груздевой – представителя Т.Ш. Баядян - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Г. Габдуллин
Судьи Д.М. Насретдинова
И.И. Багаутдинов