Учет № 25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Г.Ф. Зариповой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зариповой Г.Ф. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Асылгарееву Расиму Василовичу о признании бездействий исполнительного комитета Тукаевского района по отказу в принятии решения о приватизации садового участка незаконным, признании факта дискриминации со стороны руководителя исполнительного комитета, взыскании с руководителя исполнительного комитета морального вреда, о принятии решения о приватизации садового земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав Г.Ф. Зарипову, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.Ф. Зарипова обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее исполком), Р.В. Асылгарееву – руководителю исполкома:
1) о признании:
- бездействий исполкома по отказу в принятии решения о приватизации садового участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Возрождение» (далее СНТ «Возрождение») незаконным;
- факта дискриминации со стороны руководителя исполкома;
2) о взыскании с руководителя исполкома:
- морального вреда в размере 10000 рублей;
- судебных расходов;
3) о принятии решения о приватизации садового земельного участка.
Свои требования Г.Ф. Зарипова обосновала незаконным препятствием исполкома в приватизации земельных участков членам СНТ «Возрождение».
В судебном заседании представитель исполком иск не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что документов истицы в исполкоме нет. Представитель Палаты земельных и имущественных отношений также иск не признал, пояснив, что истца не представила кадастровый план земельного участка.
Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Г.Ф. Зарипова не согласна, просит его отменить с передачей дела на новое рассмотрение в связи с нарушением её права на приватизацию, пропуском трёхмесячного срока в связи с ожиданием результатов проверки прокуратуры, окончания судебного разбирательства по иску исполкома к СНТ «Возрождение».
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела установлено, что истица является членом СНТ «Возрождение» с 2006 года.
В начале 2009 года истица написала заявление на имя главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан с просьбой оформить земельный участок в собственность.
7 августа 2009 года руководителем исполком вынесено распоряжение № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». В дальнейшем других решений не принималось.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учётом действующего законодательства правомерно пришёл к выводу о пропуске истицей трёхмесячного срока, установленного статьёй 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации для обращения в суд заявлением.
Доводы Г.Ф. Зариповой о нарушении её права на приватизацию правового значения для вопроса пропуска срока не имеют.
Ссылка Г.Ф. Зариповой на ожидание результатов проверки прокуратуры, окончание судебного разбирательства по иску исполкома к СНТ «Возрождение» как уважительную причину пропуска срока не может служить основанием для отмены решения. Перечисленные обстоятельства не препятствовали обращению Г.Ф. Зариповой в суд.
Г.Ф. Зарипова не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о приватизации.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф. Зариповой - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов